Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-46/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    ДД.ММ.ГГГГ»       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Кузовковой И.С.,

при секретаре                                                                                              Белоконевой К.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЮЛДАШЕВА М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики У., владеющего русским языком, постоянно проживающего в республике У., проживающего в <адрес> по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № «Кировский» в УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> был установлен гражданин У. Ю. М.К., <данные изъяты> рождения, пребывающий в РФ с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации.

Гражданин У. Ю. М.К., 1986 года рождения, находится на территорию РФ без документов, подтверждающих право на пребывание.

В судебном заседании Ю. М.К. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, указал, что действительно, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, затем ДД.ММ.ГГГГ выехал и снова заехал ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо документов, подтверждающих правовое положение на территории РФ, не имеет.

Представитель Ю. М.К. – Коробейникова Н.А., действующая на основании устного ходатайства указала, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. В случае установление вины в действиях Ю. М.К. просила не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях Ю. М.К., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 Кодекса РФ об АП устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Ю. М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями о миграционном учете Управления Федеральной миграционной службы, объяснениями Ю. М.К., данными им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.01.2017г в 11-20 часов в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином Ю. М.К. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: Ю. М.К. находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам Ю. М.К., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал и в суде при рассмотрении дела подтвердил, что въехал на территорию РФ 18.08.2014г, находился по 14.11.2016г выехал и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ.

При задержании, Ю. М.К. не представил сотруднику уполномоченного органа документы, подтверждающие право на пребывание, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С доводами представителя Коробейниковой Е.А. о прекращении правонарушения 14.11.2016г и истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, судья квалифицирует действия Ю. М.К. по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через государственную границу Российской Федерации либо в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, длительность незаконного пребывания на территории РФ, личность правонарушителя, который раскаялся в совершении правонарушения, каких-либо действий для устранения допущенных нарушений не предпринял, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, при этом, суд полагает не применять к Саидову Д.Х. дополнительное административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, на территории Российской Федерации в городе Новосибирске проживает тетя Ю. М.К., - Рыхта Е.А., являющаяся гражданином Российской Федерации, которая находится с Ю. М.К. в тесных семейных отношениях, является принимающей для Ю. М.К. стороной и которой в ближайшее время требуется оперативное вмешательство,

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Саидова Д.Х. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N; 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, выдворение Ю. М.К. из Российской Федерации, на территории которой проживают члены его семьи, являющиеся гражданами Российской Федерации, на данный момент может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1. 3.1.; 3.10.; ч. 1.1 ст. 18.8.; 29.9. ч. 1 пп. 1; 29.10. Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ

ЮЛДАШЕВА М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина У., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

       Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

счет получателя – 40№, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК ГУ МВД России по <адрес>), ИНН получателя <данные изъяты>, КПП получателя <данные изъяты>, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России по НСО, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу