Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 5-39/2017 | Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государс

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

при секретаре                Соколовой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                            Аброськина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аброськина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Млечный путь» торговым представителем, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аброськин В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по <адрес> Аброськин В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка (отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

В судебном заседании Аброськин В.В. вину в совершении данного правонарушения не признал. Просил производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ. При этом суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток приехал на такси по адресу: <адрес> для встречи с друзьями. Находился в состоянии легкого опьянения. Его остановили сотрудники полиции, предложили быть понятым, так как в баре что-то случилось. Он отказался быть понятым, так как был выпившим, на что сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, проверили по базам и сообщили о том, что повезли на медицинское освидетельствование. Причину направления на медицинское освидетельствование не объясняли. Приехав по адресу <адрес>, он осуществил продув алкотектора, результаты которого подтвердили состояние опьянения. Он не отрицает факт того, что он отказался сдать анализы, поскольку тара для сдачи анализов была не стерильна. Полагал, что у сотрудников полиции вообще не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку они его остановили на улице, когда он просто шел, не совершал правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Аброськина В.В., допросив свидетеля ФИО, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Аброськина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по <адрес> Аброськин В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка (отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Как следует из рапортов сотрудников полиции (полицейского и водителя полка ППСП УМВД РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. у <адрес> они заметили мужчину, который шел, шатался из стороны в сторону, у него присутствовал запах алкоголя из рта, были признаки алкогольного опьянения. Ответственность за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ст. 20.21 КоАПРФ. Мужчина был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Во врачебном кабинете мужчина от освидетельствования отказался, тем самым воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции – ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с напарником нес службу. По адресу возле дома по <адрес> его напарником был остановлен Аброськин В.В., который шел по улице в состоянии алкогольного опьянения. Одет был опрятно: в куртку, джинсы, кроссовки, шапка. В связи с тем, что у гражданина присутствовали признаки алкогольного опьянения, и он шел по улице, пошатываясь, его напарником было принято решение о направление Аброськина В.В. на медицинское освидетельствование для дальнейшего составления протокола по ст. 20.21 КоАПРФ. Аброськин В.В. изначально не отрицал, что он шел по улицы выпившим. В медицинском учреждении Аброськин В.В. отказался сдавать биологический объект, объясняя это тем, что тара была нестерильна.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аброськина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствовавших о том, что Аброськин В.В. до требования работников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАПРФ, не имеется. Само по себе отражение в рапортах сведений о том, что Аброськин В.В. находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 20.21 КоАПРФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Иных оснований для направления Аброськина В.В. на медицинское освидетельствование, кроме тех которые указаны в рапортах, материалы дела не содержат. К тому же сотрудник полиции ФИО в судебном заседании указал, что Аброськин В.В. был остановлен на улице его напарником, поскольку он шел по улице, пошатываясь, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он шел по улице в состоянии алкогольного опьянения, его напарником было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование для дальнейшего составления протокола по ст. 20.21 КоАПРФ. Однако затруднился ответить, каким своим поведением Аброськин В.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Одно лишь указание в протоколе на то, что Аброськин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Аброськина В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Аброськина по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аброськина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья -                  Т.О. Романашенко