Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-17/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дело №.

Поступило 09.01.2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Киевская А.А., при секретаре Кыргыс А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики № гражданина Республики № владеющего русским языком, фактически проживающего в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лугов А.В. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что в нарушение требований ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по окончании разрешенного законом срока пребывания, уклонился от выезда с территории РФ и пребывает в РФ незаконно, проживая в <адрес>, без миграционного учета.

В судебном заседании Лугов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснив, что фактически на территории Российской Федерации он находится с № года совместно одной семьей проживает с матерью и братьями в Новосибирске, в <данные изъяты> не имеет жилых помещений, работы, вся его семья проживает в <адрес>. Просит не назначать ему наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

Представитель У. Р. по НСО в <адрес> фио поддержал представление начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД Р. по <адрес> в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив явившегося в судебное заседание свидетеля, приходит к выводу, что в действиях Лугова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Лугова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лугова А.В., данными им в судебном заседании, в которых последний не оспаривал факт совершения вышеуказанного правонарушения.

Из представления начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапорта (л.д. 2), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сведений ЦБД УГИ ФМС Р. в отношении Лугов А.В. (л.д. 5-6) следует, что Лугов А.В. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонился, незаконно пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что Лугов А.В. находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Лугова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Лугов А.В. проживает одной семьей совместно с матерью фио1 - гражданкой Российской Федерации, и братьями, имеющими постоянную регистрацию в <адрес>. Жилых помещений на праве пользования или в собственности, родственников на территории Республики № не имеет, вся его семья проживает в <адрес>.

Из показаний свидетеля Луговой Л.Н. установлено, что она является матерью Лугова А.В., проживают в <адрес> с № года, родственников, жилья на территории Республики № не имеют. Лугов А.В. проживает на территории РФ совместно с женщиной одной семьей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лугова А.В., судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Лугову А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить Лугову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере № руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ

Гражданина Республики <данные изъяты> Лугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Лугова А. В. административному наказанию в виде штрафа в размере №) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка Р. по НСО; БИК банка получателя – 045004001; КПП 540601001, Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД Р. по <адрес>); ИНН 5406012253; Код БК 18№, ОКТМО 50701000; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись А.А. Киевская

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья-