Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-74/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 января 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Украина Таламанюк М.В. ...

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону из УУП ОП № 1 УВМД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Украина Таламанюк М.В., ...

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... при обращении граждан по адресу пр. Космонавтов, 17, в г. Ростове-на-Дону, выявлена гражданка Таламанюк М.В., которая имеет следующие нарушения: 1) въехала в РФ 27.03.2016 года, по окончанию срока временного пребывания 22.06.2016 года территорию РФ не покинула; 2) въехала в РФ 05.07.2016 года (составляет 88 дней), 01.10.2016 года въехала в РФ и по настоящее время находится в РФ (составляет 86 дней), в сумме за период составляет 174 дня, тем самым Таламанюк М.В. уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Таламанюк М.В. вину в административном правонарушении признала. Суду пояснила, что впредь обязуется не нарушать установленный порядок пребывания на территории РФ, не выехала за пределы РФ, так как в Украине происходят боевые действия, и проживать там невозможно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вина Таламанюк М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., объяснением гр. Таламанюк М.В. от ..., объяснением гр. К., другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Таламанюк М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что выразилось в невыезде с территории РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что Таламанюк М.В. проживает с семьей в г. Ростове-на-Дону, в собственности у нее находится квартира по адресу: ..... Обязуется впредь не нарушать порядок нахождения на территории РФ.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

При определении вида и размера наказания суд учитывает вышеизложенное, характер правонарушения, данные о личности Таламанюк М.В., смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Таламанюк М.В. в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, с учетом того, что он к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданку Украина Таламанюк М.В., ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/с № 18880461174001001069, К/с (отсутствует),

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076.

КПП 616801001, Получатель - УФК по РО (УФМС по РО),

КБК 192 116 400 000 160 20140, ОКАТО 60701000, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: