Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-41/2017 | Мелкое хищение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Рязанова Ю. В., ... ...

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Ю.В. ... в 20 часов 05 минут, находясь в супермаркете «...» по адресу: ... совершил хищение чужого имущество, принадлежащее ООО «ОКей» на общую сумму 256 рублей 50 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Рязанов Ю.В. в судебном заседании вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «...» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Рязанов Ю.В. ... в 20 часов 05 минут, находясь в супермаркете «...» по адресу: ... совершил хищение имущество, принадлежащее ООО «...», а именно бутылку коньяка пятилетнего «Солнечный берег» на сумму 256 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Рязановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом об административном задержании № от ..., заявлением представителя потерпевшего от ..., сохранной распиской, справкой-счетом, объяснениями, рапортом, другими материалами дела), правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении Романовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание, что Рязанов Ю.В. не работает, в связи с чем считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

Рязанова Ю. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11.01.2017 года с 22 часа 10 минут.

Вещественные доказательства – бутылка коньяка пятилетнего «Солнечный берег», переданного на ответственное хранение представителю ООО «...», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ: