Постановление суда по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-128/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А..Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев поступившие из ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в открытом судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении: Артикова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении: Артикова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... г. сотрудниками ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт проживания (пребывания) гражданина Киргизии Артикова А.А., выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно отсутствие регистрации более ... суток. Таким образом, Артиков А.А. нарушил ч. 1ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Артиков А.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал полностью.

Сотрудник ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону настаивал на привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Выслушав пояснения Артикова А.А., сотрудника полиции, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ... г.,

- ксерокопией паспорта лица, привлеченного к административной ответственности, ксерокопией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,

- рапортом инспектора по особым поручениям ООВРП и РИГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области,

- объяснениями главного специалиста, старшего эксперта ООВРП и РИГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО,

- распечаткой из базы данных УФМС РФ по РО о периодах въезда и выезда Артикова А.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Артикова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку последний по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Артикову А.А. был установлен срок пребывания с ... г. по ... г..

Как установлено рапортом от ... г. и объяснениями ФИО, при визуальном осмотре отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, штамп имеет признаки подделки отдела в приеме уведомления и подписи главного специалиста – эксперта ООВРП и РИГ Управления ФИО Как пояснила в объяснениях ФИО, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ею не подписана. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № от ... г. срок временного пребывания Артиковым А.А. продлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Артикова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Согласно положений ст. 2.6 Кодекса об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона совершенного Артиковым А.А. административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Артикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов,, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья считает, что в данном случае к Артикову А.А. надлежит применить наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        

ПОСТАНОВИЛ

Признать Артикова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать Артикова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, до момента выдворения в ... по адресу: <...>.

Исполнение обязанности по доставлению Артикова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., временно пребывающего по адресу: <...>, в ... и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников ....

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК по <...> для ГУ МВД России по <...>, отделение Ростов-на-Дону, ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. г. Ростова-на-Дону.

Судья: