Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-42/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

        Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №», расположенного по юридическому адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в период с 13:00 часов до 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А обнаружено, что детская поликлиника № осуществляет оказание услуг в сфере здравоохранения в части сохранения и восстановления здоровья детского и подросткового населения <адрес>, имеет территориально обособленные подразделения аналогичного профиля на территории района. Детская поликлиника № занимает полностью весь первый этаж пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. В своем составе содержит помещения (кабинеты), где ведется врачебный прием, а также оказывается иная медицинская помощь в условиях наличия дефектов покрытия стен и потолков; условий для адсорбирования пыли на поверхностях нагревательных приборов, дефектов покрытия медицинской мебели:

в ингалятории (кабинет №) на потолочном покрытии и стенах выше кафельной облицовки имеются трещины, подтеки, мелкие выбоины; покрытие батарей негладкое, затрудняющее мытье и дезинфекцию ввиду наличия сколов и выбоин краски;

в кабинете физиолечения (кабинет №) на стенах трещины отслаивание покрытия; отопительные приборы недоступны для мытья и дезинфекции - закрыты несъемными декоративными коробами; пеленальный стол с отслаиванием наружного покрытия, имеет дефект от внешнего воздействия (сквозную дыру), неустойчив;

в кабинете фармаколога (кабинет №) на потолке пятна от протечек

воды;

в кабинете массажа (кабинет №) на потолке и стенах подтеки, вспучивание, местами - отслаивание и сколы краски;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) на потолке пятна от протечек воды;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) пеленальный стол со сколами наружного покрытия, в местах ввинчивания шурупов - глубокие дефекты (дырки) с неровными краями;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) на потолке подтеки (разводы) от протечек воды;

в кабинете скрининговой диагностики (кабинет №) стены выше 2,0 м от пола побелены, покрыты слоем пыли, местами на поверхности побелки имеются трещины и сколы; на батарее отопления краска нанесена без зачистки и выравнивания поверхности, в связи с чем поверхность покрытия имеет шероховатую структуру, неровности, затрудняющие мытье и дезинфекцию; пеленальный стол со сколами наружного покрытия;

в лаборатории экспресс-диагностики (кабинет №) линолеумное покрытие имеет надрывы, швы не пропаяны;

- в коридоре и холлах стены выше 2,0 м от пола и потолки выложены декоративными плитами с гипсовой лепниной, на которых имеются потемневшие от многолетней эксплуатации (несвежего тускло-серого цвета) участки, в отдельных местах на покрытии имеются трещины, сколы; в холле при входе на батареях отопления имеются многочисленные дефекты в виде отслаивания краски.

    В судебном заседании представитель КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что часть выявленных в ходе проверки нарушений были устранены, а в остальной части, требующей значительных финансовых затрат по письму учредителю учреждение включено в план работ на 2017 года, просил не наказывать строго, поскольку ранее учреждение к ответственности не привлекалось.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Судья, заслушав пояснениями представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» подтверждается: обращением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).

Согласно ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» по ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Судья не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения. Доводы представителя КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» о частичном устранении выявленных нарушений и включении в план мероприятий на 2017 год всех устранения всех выявленных нарушений основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения санитарных норм и правил, либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающими ответственность обстоятельствами признает тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, вину свою фактически признало.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и их объема, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова


 

Постановления судов по ст. 6.4 КоАП РФ

Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ

При проведении внеплановой выездной проверки в ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж обнаружены нарушения обязательных требований санитарных правил и нормативов – СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учеб...

Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило коллективное обращение жителей г. Уфы об угрозе причинения вреда здоровью граждан.В ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управлени...

  Назад

© 2017 sud-praktika.ru