Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-42/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

        Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №», расположенного по юридическому адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в период с 13:00 часов до 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А обнаружено, что детская поликлиника № осуществляет оказание услуг в сфере здравоохранения в части сохранения и восстановления здоровья детского и подросткового населения <адрес>, имеет территориально обособленные подразделения аналогичного профиля на территории района. Детская поликлиника № занимает полностью весь первый этаж пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. В своем составе содержит помещения (кабинеты), где ведется врачебный прием, а также оказывается иная медицинская помощь в условиях наличия дефектов покрытия стен и потолков; условий для адсорбирования пыли на поверхностях нагревательных приборов, дефектов покрытия медицинской мебели:

в ингалятории (кабинет №) на потолочном покрытии и стенах выше кафельной облицовки имеются трещины, подтеки, мелкие выбоины; покрытие батарей негладкое, затрудняющее мытье и дезинфекцию ввиду наличия сколов и выбоин краски;

в кабинете физиолечения (кабинет №) на стенах трещины отслаивание покрытия; отопительные приборы недоступны для мытья и дезинфекции - закрыты несъемными декоративными коробами; пеленальный стол с отслаиванием наружного покрытия, имеет дефект от внешнего воздействия (сквозную дыру), неустойчив;

в кабинете фармаколога (кабинет №) на потолке пятна от протечек

воды;

в кабинете массажа (кабинет №) на потолке и стенах подтеки, вспучивание, местами - отслаивание и сколы краски;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) на потолке пятна от протечек воды;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) пеленальный стол со сколами наружного покрытия, в местах ввинчивания шурупов - глубокие дефекты (дырки) с неровными краями;

в кабинете участкового педиатра (кабинет №) на потолке подтеки (разводы) от протечек воды;

в кабинете скрининговой диагностики (кабинет №) стены выше 2,0 м от пола побелены, покрыты слоем пыли, местами на поверхности побелки имеются трещины и сколы; на батарее отопления краска нанесена без зачистки и выравнивания поверхности, в связи с чем поверхность покрытия имеет шероховатую структуру, неровности, затрудняющие мытье и дезинфекцию; пеленальный стол со сколами наружного покрытия;

в лаборатории экспресс-диагностики (кабинет №) линолеумное покрытие имеет надрывы, швы не пропаяны;

- в коридоре и холлах стены выше 2,0 м от пола и потолки выложены декоративными плитами с гипсовой лепниной, на которых имеются потемневшие от многолетней эксплуатации (несвежего тускло-серого цвета) участки, в отдельных местах на покрытии имеются трещины, сколы; в холле при входе на батареях отопления имеются многочисленные дефекты в виде отслаивания краски.

    В судебном заседании представитель КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что часть выявленных в ходе проверки нарушений были устранены, а в остальной части, требующей значительных финансовых затрат по письму учредителю учреждение включено в план работ на 2017 года, просил не наказывать строго, поскольку ранее учреждение к ответственности не привлекалось.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Судья, заслушав пояснениями представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» подтверждается: обращением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).

Согласно ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» по ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Судья не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения. Доводы представителя КГБУЗ «<адрес> городская детская поликлиника №» о частичном устранении выявленных нарушений и включении в план мероприятий на 2017 год всех устранения всех выявленных нарушений основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения санитарных норм и правил, либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающими ответственность обстоятельствами признает тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, вину свою фактически признало.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и их объема, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> городская детская поликлиника №», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова