о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда № 2-894/2017 (2-9373/2016;) ~ М-6601/2016

Дело № 2-894/2017                            08 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной И. В. к Реутову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина И.В. обратилась в суд с иском к Реутову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что Ильина И.В., заключила договор возмездного оказания услуг с Реутовым Р.А., на выполнении работ по ремонту и восстановлению лакокрасочного покрытия дверных полотен, замену дверных ручек.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет <...>. Исполнитель в день подписания договора получил от Заказчика аванс в размере <...>. Заказчик за свой счет приобретает дверные ручки, стекла и прочие материалы необходимые для выполнения работ.

После завершения первого этапа работ (снятия краски с дверных полотен и косяков) Заказчик передает Исполнителю <...>, оставшуюся часть <...> Заказчик передает исполнителю при окончательной приемке работ, после установки дверей и ручек.

В соответствии с условиями договора 06.06.2016 года истцом внесен аванс в размере <...>, после завершения первого этапа работ 29.06.2016 года внесла еще <...>.

04.07.2016 года истцу привезли и установили двери. Работы по реставрации полностью отсутствуют, везде сколы, покраска выполнена некачественно. Неаккуратно установлены дверные ручки и замки.

Таким образом, ответчик обязан истцу возвратить, сумму в размере <...>.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <...>.

Для защиты нарушенных прав истец обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «ПС-Консалт», истец оплатила <...>.

В связи с нарушением прав истца, истец обращалась в прокуратуру по г.Санкт-Петербург, с заявлением в ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, а также истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика. Данные документы отправлялись посредством почты, за что истцом было потрачена сумма в размере <...>, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, истцом была потрачена сумма в размере <...> за воспроизведение светокопий документов.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 44-48), в котором истец указала, что для подтверждения некачественного выполнения работ истец заключила договор на оказание экспертных услуг от 22.11.2016 года № ЭЦ001183.2016 с МООО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в результате понесла расходы в сумме <...>, в итоге просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, расходы на оказание экспертных услуг в размере <...>, расходы за воспроизведение светокопий документов в размере <...>.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Ильина И.В., заключила договор возмездного оказания услуг с Реутовым Р.А., на выполнении работ по ремонту и восстановлению лакокрасочного покрытия дверных полотен, замену дверных ручек (л.д. 8-9).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет <...>. Исполнитель в день подписания договора получил от Заказчика аванс в размере <...>. Заказчик за свой счет приобретает дверные ручки, стекла и прочие материалы необходимые для выполнения работ.

04.07.2016 года истцу привезли и установили двери.

Как следует из заключения эксперта № 050 от 27.12.2016 года (л.д. 51-54), что руководствуясь требованиями ГОСТ Р6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», ГОСТ 475-78(2002) «Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек», Законом РФ «О Защите прав потребителей», эксперт определяет, что все межкомнатные двери, расположенные в жилой квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, после проведения реставрации (ремонта) Реутовым Р.А., согласно договору возмездного оказания услуг от 06 июня 2016 г., имеют множественные дефекты производственного характера работ по реставрации. Услуга оказана ненадлежащим образом, некачественно, с недостатками, непрофессионально. Межкомнатные двери не имеют эстетического, товарного вида. Выявленные дефекты являются существенным недостатком, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, требуется полная переделка.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ

«Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, учитывая результаты экспертизы № 050 от 27.12.2016 года, полагает, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 5), разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что в силу закона право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг допустимо в любое время и не поставлено в зависимость от нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Таким образом, расходы исполнителя могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора, так после него, в том числе взысканы в судебном порядке, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, понесенные до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Ответчиком доказательств несения расходов в связи с исполнением договора в ходе судебного разбирательства представлено не было, встречный иск по взысканию расходов в рамках данного дела заявлен не был.

Кроме того, услуги были оказаны ненадлежащего качества. Выявленные дефекты работ являются существенным недостатком, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, требуется полная переделка. Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору являются убытками истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

«10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные по договору должны быть возвращены истцу.

Истец указывает, что после завершения первого этапа работ (снятия краски с дверных полотен и косяков) она передала исполнителю <...>, однако в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных доводов истцом представлено не было.

В соответствии с условиями договора 06.06.2016 года истцом внесен аванс в размере <...>, суд полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда из договора оказания услуг, заключенного между двумя физическими лицами нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Для подтверждения некачественного выполнения работ по ремонту и восстановлению лакокрасочного покрытия дверных полотен, замену дверных ручек истец была вынуждена заключить договор на оказание экспертных услуг от 22.11.2016 года № ЭЦ00183.2016 С МООО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в результате чего дополнительно понесла расходы в сумме <...>.

Суд полагает расходы истца на оплату услуг эксперта в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы за воспроизведение светокопий документов в размере <...>, подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально и соотносимы с защищаемым истцом правом.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, полагая данным размер разумным и обоснованным.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Ильиной И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. денежные средства по договору в размере <...>.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. расходы на оказание экспертных услуг в размере <...>.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. почтовые расходы в размере <...>.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. расходы за воспроизведение светокопий документов в размере <...>.

Взыскать с Реутова Р. А. в пользу Ильиной И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 г.