Решение суда о продлении срока пребывания в специальном учреждении № 2а-1620/2017

Дело № 2а-1620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО5 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени из консульства Республики Узбекистан не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возвращение на родину, административный истец просит продлить срок пребывания административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу в целях исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени не поступил ответ из Консульства Узбекистана. После поступления свидетельства на возвращение на родину и приобретения проездных документов решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. С распоряжением о нежелательности пребывания и решением о депортации не согласен, поскольку желает проживать на территории России. На территории России проживает его мать, братья, сестры, сожительница с общим несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами России. В настоящее время ФИО2 обратился в суд с требованием об отмене распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации. Кроме того, мать административного ответчика предоставит ему место жительства, поэтому необходимость содержания в специальном учреждении отсутствует. В настоящее время в Московском городском суде рассматривается апелляционная жалоба ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес>, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> ФИО5 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении административного ответчика приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Административным истцом предпринимаются все возможные меры в целях исполнения решения о депортации. Таким образом, ФИО2 должен находиться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривание административным ответчиком распоряжения о нежелательности пребывания, правового значения для рассмотрения настоящего административного иска не имеет, кроме того, по мнению суда, ФИО2 вправе одновременно с оспариванием распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, исполнить решение о депортации - покинуть территорию Российской Федерации и продолжать совершение действий по оспариванию актов с территории Республики Узбекистан. В случае удовлетворения требований и отмены распоряжения и решения ФИО2 сможет беспрепятственно вернуться на территорию России на законных основаниях для проживания со своими родными.

Доводы административного ответчика о наличии устойчивых социальных связей на территории России правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют.

Наличие места жительства также не имеет правового значения, поскольку в силу вышеприведённых положений закона иностранные граждане как и лица без гражданства до исполнения решения о депортации содержатся в специальных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд считает разумным продлить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет оформить свидетельство на возвращение на родину, приобрести проездные документы, обеспечить возможность реального исполнения решения о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу, по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.