Решение суда об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации № 2а-812/2017 (2а-7134/2016;) ~ М-6294/2016

Дело № 2а-812/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Олмасову Ф.Д. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для Олмасова Ф.Д. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Олмасова Ф.Д. на общую сумму 11 500 р.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Олмасов Ф.Д. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    ... и ... вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    Олмасов Ф.Д. имеет водительское удостоверение № ... от ..., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предупреждении об ограничении водительского удостоверения.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы возможные меры принудительного исполнения в отношении должника Олмасова Ф.Д., однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик – Олмасов Ф.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 р., или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

    Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Олмасову Ф.Д. административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, вынесенных ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 6-13) в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 11 500 р. (л.д. 13-24).

В установленный срок должник Олмасов Ф.Д. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 11 500 р. Сведения о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлены.

Оснований для отказа в применении к Олмасову Ф.Д. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении Олмасова Ф.Д. в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения Олмасовым Ф.Д. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 р.

    Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Олмасову Ф.Д. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации удовлетворить.

    Установить Олмасову Ф.Д. , родившемуся ..., временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...

    Взыскать с Олмасова Ф.Д. государственную пошлину в размере 300 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин