Решение суда об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаражного бокса № 2-858/2017 (2-6088/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2017                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» к СПИ об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Медицинский центр «АВИЦЕННА» обратилось в суд с исковым заявлением к СПИ об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаражного бокса. В обоснование своих требований указали, что **** между ДЗиИО НСО и ними был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов.

Арендодатель предоставил им в аренду земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: *** *** для использования в целях автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадь. 1335 кв.м. Срок аренды - 10 лет с даты подписания договора; обременений в отношении земельного участка не имеется; указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

**** на основании приказа ДЗиИО НСО от **** ** по результатам проверки использования недвижимого имущества НСО установлено, что на указанном земельном участке расположены здание кирпичное одноэтажное площадью 30 кв.м, а также 25 металлических гаражей ; согласия на размещение металлических гаражей на земельном участке департамент не давал.**** представителями Департамента на всех объектах, расположенных на земельном участке, произведена расклейка уведомлений о проведении **** осмотра земельного участка, с просьбой присутствовать при составлении акта, однако собственники гаражей в назначенную дату не явились. Данные обстоятельства были зафиксированы актом ** от ****.

В ходе осмотра ими установлено, что на переданном им участке установлен металлический гаражный бокс **, расположенный во дворе жилого дома по адресу: ***, ***. Пользователем гаража является СПИ При этом земельно-правовые отношения на размещение данного гаражного бокса не оформлены.

Просят обязать СПИ освободить земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: *** ***, путем сноса металлического гаражного бокса **, расположенного во дворе жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель СПИ в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что размещение гаража им произведено с разрешения администрации *** на основании договора от ****, который впоследствие пролонгировался.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, предоставленном истцу собственником - *** – в аренду сроком на 10 лет с **** распложены объекты, принадлежащие сторонним лицам, в том числе металлические гаражи. По утверждению истца, ими выяснено, что гаражом металлическим, расположенным во дворе ***, пользуется ответчик, не имеющий на это правоустанавливающих документов. Проверка использования государственного недвижимого имущества проведена **** Представителями собственника земельного участка истцу рекомендовано принять меры по освобождению земельного участка от имущества сторонних лиц.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельство нарушения прав истца как арендатора земельного участка доказано совокупностью доказательств по делу и ответчиком не опровергнуто; право пользования земельным участком, занимаемым ответчиком, в установленном порядке не оформлено.

Ответчиком в подтверждение законности пользования земельным участком представлен договор о размещении металлического гаража от **** Действие данного договора продлялось администрацией *** до **** и прекратилось по истечение срока и действия и, в том числе, в связи с введением в действие ЗК РФ. Срок действия договора истек; кроме того, администрация муниципального района не вправе распоряжаться федеральной собственностью. Отсутствие полномочий по распоряжению данным земельным участком подтверждает администрация ***. Как видно из материалов дела, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на него не разграничена, земля территориально расположена в ***, являющийся административным центром (столицей) ***, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется субъектом Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следует также отметить, что ответчик вправе обратиться за реализацией своих прав как инвалида в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст. 15).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать СПИ освободить от металлического гаража боксового типа **, расположенного во дворе жилого *** в ***, земельный участок с кадастровым номером **, местоположение: *** ***, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже, в срок 10 (десять) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    В случае неисполнения СПИ обязанности по освобождению земельного участка предоставить ЗАО Медицинский центр «Авиценна» право убрать с территории земельного участка с кадастровым номером **, местоположение: *** ***, металлический гараж **, расположенный в дворе жилого *** в ***, а также иное имущество, находящееся в данном металлическом гараже.

    Разъяснить СПИ, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу исполнение решения суда подлежит принудительному исполнению в исполнительном производстве от имени и за счет должника.

    Взыскать со СПИ в пользу ЗАО Медицинский центр «Авиценна» судебные расходы – 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья                                                                                                                     Т.А. Михайлова