Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-1057/2017 ~ М-167/2017

Дело № 2-1057/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левончук И. Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Левончук И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>.

В 2016 году истец построила на вышеуказанном земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью ... кв.м. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку полагала, что разрешение не потребуется.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>.

Истец Левончук И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области Лисс Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указывает истец, ею на земельном участке за счет собственных средств в 2016 году было осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 135, 7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью ... кв.м., 2016 года постройки, а также товарными чеками, свидетельствующими о том, что спорный объект возведен за счет истца.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако получила отказ.

Как следует из технического заключения ООО АМ «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость. Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31.-2.2001 «Дома жилые одноквартирные» и п. 2.3, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках.

Размещение индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый номер участка №..., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно требованиям п. 7.1. раздела 7 «параметры застройки жилых и общественных зон» СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от границы участка до стен жилого дома – 3, 0 и более метров, расстояние до окон жилых домов, расположенных на соседних земельных участках – более 6 м.).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, что самовольная постройка не представляет угрозы для окружающих, не нарушает права третьих лиц, соответствует вышеперечисленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, истец предпринимал меры к ее легализации, полагает, что требования Левончук И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Левончук И. Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Левончук И. Н. право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.