Решение суда о взыскании с Каракиной Т.В. недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за [ДД.ММ.ГГГГ] г., [ДД.ММ.ГГГГ] г № 2а-1159/2017 (2а-9189/2016;) ~ М-8149/2016

Дело № 2а-1159/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. (единолично, на основании требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ), рассмотрев административное исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Каракиной Т.В. недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за [ДД.ММ.ГГГГ] г., [ДД.ММ.ГГГГ] г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что административный ответчик являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, так как является адвокатом. Административный ответчик страховые взносы за [ДД.ММ.ГГГГ] г., [ДД.ММ.ГГГГ] г., не уплатила, несмотря на соответствующее требование. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В связи с указанным административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18610 рублей 80 копеек, по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3650 рублей 58 копеек, по пеням на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5131 рубль 76 копеек, по пеням на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 834 рубля 10 копеек, по пеням в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 625 рублей 61 копейку.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 68 указанного Пленума ВС РФ требования процессуального законодательства подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен телефонограммой.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебных процессах.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что ранее судом уже откладывалось рассмотрение дела, административным ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебных процессах. Административный ответчик, учитывая постоянную её занятость в судебных процессах, вправе был воспользоваться помощью защитника, но умышленно не делает этого. Злоупотребление правом не допускается ни в каких формах. В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

В судебное заседание представители административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

КАС РФ не предусмотрено, что в случае неявки надлежащим образом извещенного административного ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению для повторного извещения административного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Напротив, с ч. 7 ст. 150 КАС РФ строго регламентирует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона N 212 адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы плательщик обязан уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно частям 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ (части 2, 3 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится в силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Согласно части 3 указанной статьи до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ заявление о взыскании недоимки может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по ходатайству органа контроля (п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Как видно из требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам административному ответчику было предложено в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] оплатить указанную в требовании задолженность.

Административное исковое заявление подано в суд [ДД.ММ.ГГГГ] после отмены судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из расчетов административного истца следует, что у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18610 рублей 80 копеек, по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3650 рублей 58 копеек, по пеням на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5131 рубль 76 копеек, по пеням на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 834 рубля 10 копеек, по пеням в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 625 рублей 61 копейку.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Суд не принимает возражения административного ответчика о том, что требования административным истцом заявлены повторно и у административного ответчика нет задолженности, так как требования настоящего иска рассчитаны на [ДД.ММ.ГГГГ], а не на раннее уже взысканные, суммы. Более того, оплата по неверным реквизитам денежных средств административным истцом, несмотря на то, что верные реквизиты были представлены административным истцом вовремя, указаны в требовании, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уплате соответствующих платежей со стороны административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая то, что административный ответчик от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 1065 рублей 59 копеек в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Каракиной Т.В. недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]- [ДД.ММ.ГГГГ] г. удовлетворить.

Взыскать с Каракиной Т.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающей по адресу: [Адрес] пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] задолженность:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18610 рублей 80 копеек, по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3650 рублей 58 копеек, по пеням на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5131 рубль 76 копеек, по пеням на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 834 рубля 10 копеек, по пеням в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 625 рублей 61 копейку.

Взыскать с административного ответчика Каракиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1065 рублей 59 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Ляпин