Решение суда о выселении из жилого помещения, взыскании коммунальных платежей № 2-600/2017 ~ М-247/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

с участием прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина С.А. к Миннехановой Л.С. о выселении из жилого помещения, взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Яшин С.П. (далее истец) обратился в суд с иском к Миннехановой Л.С. (далее ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является владельцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды коммунальные платежи оплачивает ответчик. Договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в квартире. В январе 2017 года ответчик выставленную счет- фактуру и счет за газ не оплатил. Кроме того, истцом было обнаружено, что стиральная машинка демонтирована и стоит в коридоре. Со слов ответчицы она сломалась, ремонтировать которую ответчик отказалась. Стоимость ремонта машинки составил 4 500 рублей.

До настоящего времени ответчица бесплатно проживает в принадлежащем истцу жилом помещении.

Истец просил выселить ответчицу и членов ее семьи из жилого помещения – <адрес>, взыскать с ответчицы в его пользу задолженность в размере 7 943,00 рубля, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обязать отремонтировать или взыскать с ответчика 4 500 рублей за стиральную машинку, обязать ответчика оплатить коммунальные платежи за январь 2017 год.

В последствии требования были уточнены, истец просит выселить ответчицу из жилого помещения – <адрес>; взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по коммунальным платежам за январь месяц в размере 5 385,46 рублей, задолженность за газоснабжение в размере 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обязать отремонтировать или взыскать с ответчика 4 500 рублей за стиральную машинку, обязать ответчика оплатить коммунальные платежи за январь 2017 год.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца; изучив материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск в части выселения подлежит удовлетворению; суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрирован Яшин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным С.А. и Миннехановой Л.С. был заключен договор аренды.

Согласно пункта 1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (в нем) для проживания 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 бремя оплаты коммунальных услуг берет на себя арендатор, согласно выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4.2 договор действует до 31.12. 2014 года. Дальнейшее продление договора стороны оговаривают дополнительным соглашением.

Между тем, до настоящего времени ответчик продолжает занимать квартиру, договор аренды между сторонами не продлевался, коммунальные платежи за январь 2017 года не внесла, добровольно выселиться из квартиры отказывается.Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору аренды между собственником спорного жилого помещения и проживающей в нем ответчицей в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не представлено. Следовательно, ответчица проживает в спорном жилом помещении без законного на то основания. Каких-либо доказательств ее правомерного проживания в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Истец представил суду достаточно допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных незаконным проживанием в спорной квартире ответчицы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно счет фактуры Единого расчетного центра за январь 2017 год коммунальные услуги за <адрес> составили 5 385 рублей 46 копеек. Оплата услуг ООО «Газпром Трансгаз Казань» составила 332,00 рубля. Поскольку ответчик обязана оплатить коммунальные услуги за январь 2017 года и расходы за газоснабжение за февраль месяц 2017 года, данные суммы оплачены истцом, что подтверждается документально, с Миннехановой Л.С., подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате по коммунальных услуг за январь 2017 года в размере 5 385,46 рублей, расходы по оплате за газоснабжение за февраль 2017 года в размере 332,00 рубля. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы 4 500 рублей за ремонт стиральной машины, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в судебное заседание доказательств подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, не установлено таковых и судом. При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 700 рублей. В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 600 рублей. Государственная пошлина в размере 100 рублей за требование о взыскании денежных средств подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Яшина С.А. к Миннехановой Л.С. о выселении из жилого помещения, взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Выселить Миннеханову Л.С. из жилого помещения – <адрес> (пятьдесят три) <адрес>.

Взыскать с Миннехановой Л.С. в пользу Яшина С.А. расходы по оплату коммунальных платежей в размере 5 385 рублей 46 копеек, расходы за газоснабжение в размере 332,00 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за ремонт стиральной машины в размере 4 500 рублей отказать.

Взыскать с Миннехановой Л.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина