Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-448/2017 ~ М-116/2017

                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                  <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Скрипченко А.И., Демидович С.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице своего представителя обратился в суд к Скрипченко А.И., Демидович С.Е. (далее ответчики) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что определениями Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1428/2015 по иску Скрипченко А. И к Демидович С.Е. о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Демидович С.Е. на праве собственности.

Автомобиль OPEL ASTRA GNC (A-H/C), 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка. Представитель истца, считая, что принятие обеспечительных мер нарушает права банка, как залогодержателя, просит освободить от ареста вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности Демидович С.Е. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске, и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидович С.Е. и истцом заключен кредитный договор № на сумму 604 749,30 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства OPEL ASTRA GNC (A-H/C), 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Демидович С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выписан исполнительный лист.

В настоящее время в соответствии с постановлением СПИ о передаче нереализованного имущества должника автомобиль передан Банку. Данное транспортное средство находится на стоянке Банка, расположенного по адресу: <адрес>. Банк не может реализовать транспортное средство в связи с имеющимися ограничениями:

1) Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Скрипченко А. И к Демидович С.Е. о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество на сумму иска 84 000 рублей, принадлежащее Демидович С.Е. на праве собственности.

2) Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № (новый №) по иску Скрипченко А. И к Демидович С.Е. о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество на сумму иска 64 000 рублей, принадлежащее Демидович С.Е. на праве собственности.

Между тем, спорное автотранспортное средство транспортного средства OPEL ASTRA GNC (A-H/C), 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Демидович С.Е..

До настоящего времени обязательства по выплате займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ 24, являясь первоначальным залогодержателем по договору, имеет преимущественное право обращения взыскания на заложенное имущество в случае непогашения суммы задолженности по кредиту.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скрипченко А.И. пояснил, что не возражает, против снятия ареста с транспортного средства, принадлежащего Демидович С.Е.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Демидович С.Е. в порядке возврата, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, как с должника по всем гражданским делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Скрипченко А.И., Демидович С.Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста / запрета на регистрационные действия, наложенного определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02.11. 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ по делам № ( новый №) и № по искам Скрипченко А.И. к Демидович С.Е. о взыскании долга по договору займа, принадлежащее на праве собственности Демидович С.Е. автотранспортное средство марки OPEL ASTRA GNC (A-H/C), 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Демидович С.Е. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина