о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1391/2017 ~ М-542/2017

Подлинник Дело №2-1391/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в результате ДТП с участием транспортного средства Шкода Актавия государственный регистрационный знак №-- под управлением С. были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №-- Принадлежащего А.., застрахованного в ООО «Зетта-Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №-- по риску «КАСКО».

Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №-- составила ---

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

На основании заключения по определению величины утраты товарной стоимости ТС ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс» составленному с учетом положений о Единой методике, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составляет ---

Таким образом, как указывает истец, общий размер требований составляет --- (---).

Сведений о том, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП представлено не было. Таким образом, обязательство по возмещению вреда в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у С..

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ---

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика --- в порядке суброгации и --- в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно адресной справке С. зарегистрирован с --.--.---- г. по адресу: ... ....

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес С. с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно конверту извещение ответчику направлялось почтовой службой --.--.---- г. и --.--.---- г..

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку С. в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Актавия, государственный регистрационный знак №--, под управлением С. и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №-- автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №--, застрахован в ООО «Зетта-Страхование» (прежнее наименование ООО «Цюрих»), страхователь – А., период действия договора страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г. по риску «КАСКО».

Истец признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №--, А. ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Кроме того, дополнительно было рассчитано страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства. Согласно калькуляции эксперта стоимость утраты товарной стоимости определена в размере ---, данная сумма также была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс» составленному с учетом положений о Единой методике, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составляет ---

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет --- (---).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых С., установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя С. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на С.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ---, поскольку к ООО СК «Зетта Страхование», выплатившему страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования - страхователю А., перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» --- в порядке суброгации и --- в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанова Р.Б.