Решение суда о признании лица утратившими право пользования жилым помещением № 2-448/2017 (2-4926/2016;) ~ М-5152/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск

13 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи                                                   Шаповал К.И.

при секретаре                                                                               Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора                                                                  Гурской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сабировой Д. Г. к Насыровой З. Б., Шубиной О. А. о признании лица утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова Д.Г. обратилась в суд с иском к Насыровой З.Б., Шубиной О.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании ордера от 02 декабря 1998 года № была вселена в указанную комнату. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Насырова З.Б., Шубина О.А. Однако, Насырова З.Б. не проживает в спорной комнате с 2002 года, а Шубина О.А. с 1998 года. Личных вещей ответчиков в спорной комнате не имеется, отплату коммунальных и иных услуг не производят (л.д.7-11).

Истец Сабирова Д.Г. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Сабировой Д.Г. - Перегонцев Г.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Насырова З.Б., Шубина О.А. извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков адвокат Мосягин В.П., назначенная в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании возражал против иска.

Третье лицо Администрация г.Челябинска извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статей 53 и 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статей 69 и 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Сабирова Д.Г. на основании ордера № от 02 декабря 1998 года была вселена на койко-место в жилом помещении по адресу <адрес>. В настоящее время спорная комната переименована в квартира № комната № в доме № по <адрес>. Согласно поквартирной карточки, истица Сабирова Д.Г. была зарегистрирована по месту жительства 23 декабря 1998 года. Также в данной комнате с 06 апреля 1988 года зарегистрирована ответчик Шубина О.А., с 13 января 1999 года зарегистрирована ответчик Насырова З.Б.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица Сабирова Д.Г. В спорной комнате истица проживает одна, самостоятельно несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги. Ответчики Насырова З.Б., Шубина О.А. выехали из спорной комнаты. За весь период ответчики попыток вселиться и проживать не предпринимали, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Ответчики членом семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, совместное хозяйство не ведут. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Спорное жилое помещение не приватизировано, находится в муниципальной собственности.

Истец Сабирова Д.Г. в судебном заседании пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера выданного на койко-место. Когда она была вселена в спорное жилое помещение, Шубина О.А. там уже не проживала. В спорное жилое помещение она была вселена вместе с Насыровой З.Б. в 1998г. Насырова З.Б. в 2002 года выехала из спорного жилого помещения, куда ей не известно. С Насыровой З.Б. у нее были нормальные отношения, конфликтов не было. Из спорного жилого помещения Насырова З.Б. выехала самостоятельно. После того как Насырова З.Б. выехала из спорного жилого помещения замок на входной двери она не меняла, у нее остался свободный доступ. Попыток вселения со стороны ответчиков не было. Шубину О.А. она никогда не видела, Насырова З.Б. ничего о ней не говорила. Она с Насыровой З.Б. были вселены в абсолютно пустую комнату. Местонахождение ответчиков мне не известно.

Свидетель ФИО пояснила, что ей знакома Сабирова Д.Г., она ее соседка, неприязненных отношений у нее к ней нет. По адресу <адрес> она проживает с 1996 года. Ответчик Шубина О.А. проживала в спорном жилом помещении, в 1997 году она родила и вместе с семьей выехала на постоянное проживание в квартиру мужа, которая досталась ему по наследству. Шубина О.А. из спорного жилого помещения выехала добровольно. Насырова З.Б. проживала в спорном жилом помещении, но летом 2002 года пропала, о ней ей больше ничего не известно. Из спорного жилого помещения Насырову З.Б. вместе с вещами забрал ее отец. Насырова З.Б. из спорного жилого помещения выехала добровольно. У ответчиков конфликтов с Сабировой Д.Г. не было. В спорном жилом помещении Сабирова Д.Г. проживает одна, оплачивает коммунальные платежи. Попыток вселения со стороны ответчиков в спорное жилое помещение не было.

Свидетель ФИО пояснила, что ей знакома Сабирова Д.Г., она ее соседка, неприязненных отношений у нее к ней нет. По адресу <адрес> она проживаю с 1985 года, Сабирова Д.Г. является ее соседкой с 1998 года. Также в спорном жилом помещении проживали Насырова З.Б. и Шубина О.А.. Шубина О.А. вышла замуж и в 1998 году съехала в другое жилое помещение. Насырова З.Б. с 2002 года перестала появляться в спорном жилом помещении. О том, остались ли в спорном жилом помещении личные вещи Насыровой З.Б. ей ничего неизвестно, думает, что ее вещей не осталось. Попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчиков не было. Конфликтов у Сабировой Д.Г. с ответчиками не было. В спорном жилом помещении Сабирова Д.Г. проживает одна, оплачивает коммунальные платежи, облагораживает.

Свидетель Хайретдинова Р.А. пояснила, что ей знакома Сабирова Д.Г., она ее соседка, неприязненных отношений нет. По адресу <адрес> она проживает с 1988 года. Сабирова Д.Г. проживает в спорном жилом помещении с 1998 года. Раннее с Сабировой Д.Г. проживала Насырова З.Б., которая в 2002 году самостоятельно выехала. Шубина О.А. в спорном жилом помещении не проживает с 1998года. Попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчиков не было. Конфликтов между истцом и ответчиками не было. В спорном жилом помещении истец проживает одна, оплачивает коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждены: справкой паспортного стола ООО «ЖЭУ-4», копией ордера, актом о фактическом непроживании, выпиской Росреестра по Челябинской области, адресной справкой УФМС России по Челябинской области, справкой паспортного стола ООО «ЖЭУ-4», поквартирная карточка, копия лицевого счета.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Насыровой З.Б., Шубиной О.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, они выехали для создания новой семьи, до настоящего времени место их нахождения не известно, неприязненных и конфликтных отношений между сторонами не было.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателей не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сабировой Д. Г. к Насыровой З. Б., Шубиной О. А. о признании лица утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Насырову З. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шубину О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Насыровой З. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шубиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий