Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2-690/2015 (2-8719/2014;) ~ М-8670/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/15 по заявлению Мерзлякова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мерзлякова С.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере сумма. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была оплачена задолженность в размере сумма После оплаты задолженности в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Мерзлякову С.В, счета наложен арест. В связи с чем, оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным.ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено уточненное постановление, которым определена задолженность по алиментам в размере сумма Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность также уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что данное постановление необоснованное, поскольку неуплата образовавшейся задолженности возникла вследствие невозможности Мерзлякова С.В. перечислить оставшуюся сумму алиментов, подлежащих уплате, ввиду наложения ареста на принадлежащие должнику счета в банках. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Бондаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мерзлякова С.В., приостановить исполнительное производство №

Представитель заявителя – Субботин А.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток а момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3. ст. 112 Федерального закона "Об исполнительском производстве" Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 67 этого же Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Мерзлякова С.В. в пользу Мерзляковой О.В. по требованиям о взыскании алиментов на ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковым С.В. произведена частичная оплата задолженности по алиментам в размере сумма

Из пояснений представителя заявителя следует, что частичная оплата задолженности, была произведена в связи с тем, что заявитель посчитал, что сумма подлежащая к оплате неверно указана судебным приставом – исполнителем.

К данным доводам суд, относится критически поскольку они не основаны на законе.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности по алиментам, Мерзлякову С.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковым С.В. произведена оплата задолженности по алиментам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с Мерзлякова С.В, исполнительский сбор в размере сумма (за период с 25.12.2015 года по 30.09.2015 года).

При возбуждении исполнительного производства № должнику было предложено предпринять меры к погашению образовавшейся задолженности, а именно исполнить в течении суток с момента получения должником копии постановления

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительском производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что расчет задолженности по алиментам и ее сумма заявителем не оспаривались, исходя из того, что в установленный законом срок для добровольного исполнения, заявитель задолженность не погасил, суд приходит к выводу о законности вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений по взысканию исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 45 ГК РФ, 194-198, 255,254,441 ГПК РФ, ФЗ"Об исполнительском производстве", суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Мерзлякова Сергея Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.

Судья