Решение суда о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней № 2а-472/2017 (2а-4509/2016;) ~ М-4480/2016

Разместить на сайте

Дело № 2а-472/17 16 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пожарской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Колпинском районе Санкт-Петербурга к Дегтяреву Р.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

УПФР (ГУ) в Колпинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным иском к Дегтяреву Р.С. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за *** год в размере *** руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за *** год в размере *** руб., пеней за несвоевременную плату страховых взносов в Пенсионный фонд за *** годы за период с *** по *** в размере *** руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за *** годы в период с *** в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с *** по *** Дегтярев Р.В. являлся индивидуальным предпринимателем, однако страховые взносы своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 6-9) Дегтярев Р.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, снят с соответствующего учета ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 16 того же Федерального закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а на основании ч. 8 названной статьи в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Частью 1 ст. 18 упомянутого Федерального закона регламентирована обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В настоящем случае плательщиком страховых взносов соответствующие взносы за *** год своевременно не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства административный ответчик подтвердил, что взносы не были оплачены.

Статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определена ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплату взносов в установленный срок в виде начисления пенейза каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Административному ответчику направлено (л.д. 18-19) требование от *** № *** (л.д. 14-15) об уплате начисленных пеней относительно суммы имеющихся недоимок в размере *** руб. в ПФР, в размере *** руб. в ФОМС, пеней в размере *** руб. и ***. Срок исполнения требования – ***.

Доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по оплате страховых взносов, по оплате начисленных пеней в материалы дела не представлено.

По данной категории дел подлежит проверке соблюдение срока обращения в суд. Также имеются соответствующие возражения административного ответчика.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дегтярева Р.В.заявленных в названном требовании сумм недоимок и пеней.***мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от *** ввиду поступления возражений Дегтярева Р.В. относительно исполнения судебного приказа вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 20).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ***, а ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ определено, чтозаявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, данный срок не пропущен.

Срок исполнения требования от *** был определен ***. При таком положении установленный ч. 2 ст. 21 Федерального закона №212-ФЗ срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также соблюден.

Федеральный закон № 212-ФЗ в ч. 2 статьи 22 также регламентирует сроки направления требования об уплате недоимок и пеней, устанавливая его в три месяца с даты выявления недоимки.

В данном случае недоимка выявлена *** (л.д. 11). При таком положении срок выставления требования соблюден.

Дегтярев Р.В. ссылается на то, что с выставлением требования от *** пенсионный орган фактически изменил течение указанных сроков, поскольку в действительности первоначально требование об уплате недоимок и пеней было выставлено ***, что подтверждается содержанием требования от ***.

Действительно, в требовании от *** имеется следующее указание: в связи с тем, что обязанность Дегтярева Р.В. по уплате страховых взносов, пеней, штрафов за *** г. изменилась после направления требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов от *** № ***, требования от (графа не заполнена) № (графа не заполнена) подлежат уплате, требование от *** № *** отзывается.

Однако суд, оценивая содержание требования от ***, не может согласиться с доводами административного ответчика.

Так, согласно объяснениям представителя административного истца, требование от *** Дегтяреву Р.В. не направлялось, данных о наличии требования с такими реквизитами не имеется, указание данных такого требования в требовании от *** является технической ошибкой.

Кроме того, само содержание требования от *** в приведенной выше части с достоверностью не свидетельствует о наличии такого требования. Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ 8. В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование. В требовании от *** имеется указание на изменение обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов за *** год. Вместе с тем, к *** обязанность по уплате страховых взносов, штрафов за указанный год не изменялась. Кроме того, имеется указание на ее изменение после направления требования от ***, что не может иметь место на ту же дату составления требования ***.

Со стороны административного ответчика доказательств направления ему требования от *** в материалы дела не представлено.

Суд также полагает, что у пенсионного органа не было оснований для совершения *** действий по увеличению сроков обращения за выдачей судебного приказа на дату ***, поскольку даже в случае направления требования *** к моменту *** срок обращения за выдачей судебного приказа не истек бы и пенсионный орган мог реализовать соответствующей право.

Требование от *** принято в пределах трехмесячного срока с *** (выявление недоимки).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд. При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Взыскать с Дегтярева Р.В. (адрес:***) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Колпинском районе Санкт-Петербурга недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** год в размере *** рублей *** коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за *** год в размере *** рублей *** коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за *** годы в размере *** рублей ** коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за *** годы в размере ***рублей ** коп., а всего взыскать *** рубля ** копеек.

Взыскать с Дегтярева Р.В. (адрес:***) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере *** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательном виде принято 16.03.2017.