Решение суда о защите прав потребителя № 2-3086/2017 ~ М-1745/2017

решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017

дело № 2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян ФИО5 к АО «СК Благосостояние ОС», АО «СК «Благосостояние» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «СК Благосостояние ОС» о возложении обязанности расторгнуть договор страхования по страховому полису № на дату – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать часть страховой премии за неиспользованное время страхования – <данные изъяты>. Обязать АО «СК Благосостояние ОС» расторгнуть договор страхования по страховому полису № на дату – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать часть страховой премии за неиспользованное время страхования – <данные изъяты>. Обязать АО «СК Благосостояние» расторгнуть договор страхования по страховому полису № на дату – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать часть страховой премии за неиспользованное время страхования – <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф.

В обоснование требований Бадалян Ц.А. указала, что в рамках кредитования заключила с ответчиками три договора страхования по рискам «жизнь, здоровье, потеря работы», во исполнение которых уплатила страховую премию в общем размере <данные изъяты>. Кредит погашен истцом досрочно, таким образом, вероятность наступления страхового случая отпала, страховые сделки расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользованное время страхования страховщики обязаны вернуть страховую премию по каждому договору, чего не сделали, чем нарушили права истца как потребителя услуг.

В судебном заседании истец Бадалян Ц.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадалян Ц.А. и АО «СК Благосостояние ОС» заключен договор страхования по страховым рискам «смерть» и «инвалидность первой и второй группы».

Договор страхования оформлен страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования премия – <данные изъяты>, страховая сумма – <данные изъяты>. Составной частью указанного договора являются Полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ по варианту А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бадалян Ц.А. и АО «СК Благосостояние ОС» заключен договор страхования по страховым рискам «потеря постоянной работы».

Договор страхования оформлен страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования премия – <данные изъяты>, страховая сумма – <данные изъяты>. Составной частью указанного договора являются Полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бадалян Ц.А. и АО «СК Благосостояние» заключен договор страхования по страховым рискам «смерть», «инвалидность первой и второй группы», а также «получение телесных повреждений при перечисленных в договоре обстоятельствах».

Договор страхования оформлен страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования премия – <данные изъяты>, максимальная страховая сумма – <данные изъяты>. Составной частью указанного договора являются Правила индивидуального страхования от несчастных случаев № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Все три вышеуказанные страховые сделки заключены сторонами в день заключения между Бадалян Ц.А. и ООО МФО «ОТП Финанс» договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена.

По делу установлено, что заемное обязательство по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашено досрочно ДД.ММ.ГГГГ, после чего Бадалян Ц.А. обратилась к ответчикам с письменными требованиями расторгнуть договоры страхования и произвести возврат части страховой премии за неиспользованное время страхования. Данные письменные обращения получены ответчиками, однако им проигнорированы.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного прекращения договора страхования, к каковым относятся отказ страхователя от страхования и наступление объективных обстоятельств, влекущих утрату страхового риска.

Правовые последствия досрочного расторжения договора страхования установлены абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и зависят от основания прекращения страховой сделки.

Абзацем первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страховщика удержать часть страховой премии за фактический период страхования при досрочном прекращении договорных отношений по причине отпадения вероятности наступления страхового события или прекращения существования страхового риска.

При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из варианта «А» Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся составной частью договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы устанавливаются при заключении договора в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на момент выдачи страхового полиса. Стороны могут договориться, что страховые суммы будут изменяться в течение действия договора в зависимости от размера задолженности заемщика на дату каждого отчетного периода. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти или инвалидности застрахованного равна страховой сумме по этим рискам.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по всем застрахованным рискам установлена единой и составляет <данные изъяты>. При наступлении страховых случаев по рискам «смерть», «инвалидность первой и второй группы» страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы. Возможность изменения указанной страховой суммы в зависимости от задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ страховым полисом не предусмотрена.

Как следует из пункта 4.1 Полисных условий страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся составной частью договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры страховых сумм устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма устанавливается равной <данные изъяты>, но в любом случае не более <данные изъяты>. По договору установлена ежемесячная страховая выплата при наступлении страхового случая «потеря постоянной работы» в размере 1/4 страховой суммы по данному страховому риску. Максимальное количество выплат не должно превышать четырех за весь период действия договора страхования, а сумма всех ежемесячных выплат не может превышать страховую сумму по застрахованному риску.

Как следует из пункта 7.1 Правил страхования от несчастных случаев НС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся составной частью договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры страховых сумм устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная страховая сумма по страховому риску «смерть» установлена в <данные изъяты>, по остальным страховым рискам – <данные изъяты>. При наступлении страховых случаев страховая выплата производится по страховому риску «смерть» в размере 100% страховой суммы, по остальным рискам – в процентах от единой страховой суммы в соответствии с Таблицей Приложения №.

Ни вышеуказанные страховые полисы, ни Полисные условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ни Полисные условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ни Правила страхования от несчастных случаев НС № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положений, свидетельствующих о привязке суммы страховой выплаты по застрахованным рискам, к остатку непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Размер непогашенного долга истца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на страховые суммы по застрахованным рискам в рамках всех трех договоров страхования с ответчиками не влияет, данный размер при расчетах страховой выплаты не учитывается. Страховые выплаты по договорам страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным в них страховым рискам представляют самостоятельные величины в виде фиксированных сумм или их процентного соотношения. Эти величины в зависимость от остатка фактического долга заемщика Бадалян Ц.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая не поставлены.

Таким образом, досрочное погашение заемного обязательства основанием для прекращения договоров страхования между истцом и ответчиками не является, поскольку в таком случае вероятность наступления страхового события не отпала. Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании материального закона.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Бадалян Ц.А. просила расторгнуть договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовала право на отказ от исполнения данных договоров.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По делу установлено, что заявление о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцом представителю АО «СК Благосостояние» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в данном заявлении.

Таким образом, с даты вручения страховщику АО «СК Благосостояние» заявления истца о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор считается расторгнутым на основании абзаца второго пункта 3 статьи 958 и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для расторжения в судебном порядке утратившей силу страховой сделки не имеется. В то же время, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца АО «СК Благосостояние» просил истца подтвердить свое намерение расторгнуть договор страхования путем направления повторного заявления о расторжении сделки, что расценивается судом как оспаривание страховщиком факта прекращения страховой сделки на основании первоначально поданного заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в правоотношениях АО «СК Благосостояние» и Бадалян Ц.А. существует неопределенность относительно срока действия договора страхования, в исковых требованиях истец настаивал на расторжении данной сделки, суд считает необходимым признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение даты вручения ответчику АО «СК Благосостояние ОС» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. В то же время, в деле имеется ответ АО «СК Благосостояние ОС» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату ответа страховщик располагал указанным заявлением истца об отказе от страхования.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Благосостояние ОС» и Бадалян Ц.А. считается расторгнутыми на основании абзаца второго пункта 3 статьи 958 и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для расторжения в судебном порядке утративших силу страховых сделок не имеется. В то же время, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца АО «СК Благосостояние ОС» просил истца подтвердить свое намерение расторгнуть договоры страхования путем направления повторного заявления о расторжении сделок, что расценивается судом как оспаривание страховщиком факта прекращения страховых сделок на основании первоначально поданного заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в правоотношениях АО «СК Благосостояние ОС» и Бадалян Ц.А. существует неопределенность относительно срока действия договоров страхования, в исковых требованиях истец настаивал на расторжении данных сделок, суд считает необходимым признать договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Благосостояние ОС» и Бадалян Ц.А. расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку единственной причиной досрочного расторжения договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, явился отказ от исполнения самого истца, то он влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем вторым, а не первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.9 Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 7.9 Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 9.11 Правил страхования от несчастных случаев НС № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на возможность возврата страховых взносов при досрочном прекращении договора страхования лишь в случаях, предусмотренных указанным договоров.

Договорами страхования, оформленными страховыми полисами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен возврат страховой премии лишь в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя в течение пяти дней с даты его подписания. В этих же страховых полисах прямо указано, что при досрочном расторжении договора по истечении пяти дней с момента его заключения возврат страховой премии не производится.

По делу установлено, что с заявлением о расторжении вышеуказанных страховых сделок Бадалян Ц.А. впервые обратилась к ответчикам с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти дней со дня их заключения, что не оспаривалось истцом. При такой ситуации предусмотренное договорами страхования право на возврат страховой премии за неиспользованное время страхования у истца не возникло.

Абзацем первым пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, предусмотрено право страховщика удержать часть страховой премии за фактический период страхования при досрочном прекращении договорных отношений.

Между тем, данная норма применяется к случаям прекращения договора страхования по объективным обстоятельствам – ввиду отпадения вероятности наступления страхового события или прекращения существования страхового риска, и на ситуации, связанные с отказом от договора самого страхователя, не распространяется.

На дату направления заявления о расторжении договоров страхования вероятность наступления страхового события по всем застрахованным рискам у истца не отпала, иных обстоятельств, перечисленных в абзаце первом пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения договора не имелось.

Единственной причиной досрочного расторжения договора явился отказ от его исполнения самого истца, который влечет юридические последствия, предусмотренные абзацем вторым, а не первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы истца на наличие у ответчика обязанности произвести возврат уплаченной страховой премии за период после прекращения договора страхования, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с АО «СК Благосостояние ОС» страховой премии за неиспользованное время страхования по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется. По вышеприведенным мотивам отсутствуют основания для взыскания с АО «СК Благосостояние» часть страховой премии за неиспользованное время страхования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку во взыскании сумм страховой премии истцу отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги - <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бадалян ФИО6 к АО «СК Благосостояние ОС», АО «СК «Благосостояние» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать договор страхования между АО «СК Благосостояние ОС» и Бадалян ФИО7, оформленный страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор страхования между АО «СК Благосостояние ОС» и Бадалян ФИО8, оформленный страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор страхования между АО «СК Благосостояние» и Бадалян ФИО9, оформленный страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бадалян ФИО10 к АО «СК Благосостояние ОС», АО «СК «Благосостояние» о взыскании страховых взносов за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СК Благосостояние» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк