Решение суда о расторжении договора займа № 2-3013/2017 ~ М-1726/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что Пущина Н.А., является заемщиком ООО «МФО «РЦФО» по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. С <данные изъяты> она является пенсионером. Размер установленной страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты>. Между тем, величина прожиточного минимума на <данные изъяты> установлена Постановлением Правительства Свердловской области от <данные изъяты> № <данные изъяты>, для пенсионеров - в размере <данные изъяты> в месяц. Помимо имеющейся перед Займодавцем задолженности истец имеет и иные кредитные обязательства, перед другими кредиторами и займодавцами, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи Пущиной Н.А., ввиду чего она не имеет возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истцом <данные изъяты> в адрес Займодавца направлены претензия, заявление об отзыве персональных данных, запрос о предоставлении информации, заявление об исключении безакцептного списания денежных средств и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Кроме того, <данные изъяты> года в адрес Займодавца Пущиной Н.А. было направлено заявление о предоставлении отсрочки или реструктуризации (повторное), для обсуждения условий оптимизации кредитной задолженности истца. В течение <данные изъяты> она ожидала ответа банка, надеясь на то, что Займодавец, будучи заинтересованным в возврате представленных заемных средств, пойдет истцу навстречу и предложит приемлемые условия реструктуризации кредитного долга, которые она намерена была исполнять. Однако, ответов по существу со стороны Ответчика не последовало. <данные изъяты> Пущиной Н.А. в адрес Займодавца было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, а <данные изъяты> также направлено повторное предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данные предложения со стороны Ответчика не последовало. Истец полагает, что изменение имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия Займодавца по игнорированию обращений заемщика являются злоупотреблением правом. Истец просит расторгнуть договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Пущиной Н.А. и ООО «МФО «РЦФО».

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <данные изъяты> Пущина Н.А. и ООО «МФО «РЦФО» заключили договор займа № <данные изъяты>.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом. Истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд отмечает, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении договора займа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Пущиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Н.Мартынова