Решение суда о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу № 2а-3217/2017 ~ М-1606/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года Дело 2а-3217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС № по СО) административное исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил уведомление на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> Налоговая инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию указанной недоимки, возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков, на основании чего считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию, а бездействие налоговой инспекции по не исключению указанной недоимки нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель МИФНС № по СО, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числиться задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> Согласно налоговому уведомлению ФИО2 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку. Налоговое уведомление оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование № об уплате налога срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование добровольно не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является субъектом уплаты транспортного налога как собственник транспортных средств <данные изъяты>, однако, обязанность по уплате налога за с <данные изъяты> года им не исполнена, несмотря на направленные инспекцией уведомления по уплате земельного налога и налоговое требование.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правовых оснований для прекращения обязанности по уплате транспортного налога и пеней не имеется.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Административный истец ссылается на то, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

По вопросу пропуска срока обращения в суд налогового органа суд отмечает, что закон (ст. 48 НК РФ), предусматривает возможность восстановления указанного срока при наличии уважительных причин.

Кроме того, отсутствует имеющий значение применительно к ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Возможность восстановления МИФНС № по СО срока обращения в суд не исключается.

Поскольку в рамках настоящего дела суд не решает вопрос о восстановлении инспекции срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка).

Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п. 3 Порядка).

По смыслу приведенных норм, и с учетом их буквального содержания, прежде всего, следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания. Такие суждения могут быть сделаны, если судом рассматривались и разрешались требования о взыскании задолженности (например, недоимки, пени, штрафов, на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводам, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания. Нельзя также исключить того, что такие выводы суда могут содержаться и в случае рассмотрения дела по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в данном случае предметом рассмотрения не являлась проверка законности каких-либо решений, действия, бездействия налоговой инспекции.

В то же время положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> горд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о расторжении договора займа

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФО «УралФинанс – Е» о расторжении договора займа № от дд.мм.гггг.Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг с ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил истцу з...

Решение суда о расторжении договора займа

Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что Пущина Н.А., является заемщиком...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru