Решение суда о возложении обязанностей № 2-2837/2017 ~ М-1771/2017

Гражданское дело № ****** года

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, прокуратурой <адрес>, в связи с поступившей информацией, проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений МАОУ Средняя общеобразовательная школа № ******», расположенной по адресу <адрес>, Верхняя Пышма, а также Школы-интерната спортивного профиля «Училище олимпийского резерва № ******», расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проведенного обследования установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р52289-2004, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на <адрес>, в районе <адрес>, на регулируемом перекрестке отсутствует ограждение перильного типа.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения, расположенная по <адрес> в <адрес>, находится в региональной собственности.

Вблизи указанного участка автодороги расположены образовательные учреждения МАОУ Средняя общеобразовательная школа № ******» (<адрес>, Верхняя Пышма), а также Школа-интернат спортивного профиля «Училище олимпийского резерва № ******» (<адрес>).

Отсутствие ограждений создает угрозу жизни и здоровью граждан в частности несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на регулируемом перекрестке по адресу <адрес> в районе <адрес> установить ограждение перильного типа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, прокуратурой <адрес>, в связи с поступившей информацией, проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в части обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений МАОУ Средняя общеобразовательная школа № ******», расположенной по адресу <адрес>, Верхняя Пышма, а также Школы-интерната спортивного профиля «Училище олимпийского резерва № ******», расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проведенного обследования установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р52289-2004, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на <адрес>, в районе <адрес>, на регулируемом перекрестке отсутствует ограждение перильного типа.

Вблизи указанного участка автодороги расположены образовательные учреждения МАОУ Средняя общеобразовательная школа № ******» (<адрес>, Верхняя Пышма), а также Школа-интернат спортивного профиля «Училище олимпийского резерва № ******» (<адрес>).

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 указанного выше Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1); порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2); классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В соответствии со ст. 15 названного Федерального закона - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а в случаях если автомобильные дороги переданы в доверительное управление государственной компании «ФИО1 автомобильные дороги», этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст. 41 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к охране здоровья обучающихся относится в том числе обеспечение безопасности обучающихся.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания

бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Вблизи указанного участка автомобильной дороги находятся два образовательных учреждения. Неисполнение перечисленных требований законодательства может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде повышения аварийности на данном участке дороги, создает угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** автодорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, и передана в оперативное управление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора <адрес> к ответчику ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» срок для установления ограждения перильного типа на регулируемом перекрестке по адресу <адрес> в районе <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение перильного типа на регулируемом перекрестке по адресу <адрес> в районе <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.