Решение суда о признании ненормативного правового акта недействительным № 2а-2158/2017 ~ М-1449/2017

Дело № ******а-2158/17.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС №о <адрес> о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № ****** по <адрес> о признании ненормативного правового акта недействительным. В обоснование административного иска указал, что владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>Г, площадью 113,7 кв.м., 53,5 кв.м., 99,3 кв.м. Административным истцом было получено налоговое уведомление МРИ ФНС № ****** по <адрес> об уплате налога на имущество в размере 635 312 рублей 09 копеек. При исчислении указанного налога в качестве налоговой базы была применена кадастровая стоимость помещений. С данным ненормативным актом административный истец не согласен, так как Постановление <адрес> от 30.12.2014г № ******-П, устанавливая перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, говорит о налоге на имущество организаций. ФИО2 владеет объектами недвижимости как физическое лицо, в связи с чем, расчет не применим дл физического лица.

Кроме того, указанные помещения ФИО2 сдает во временное пользование третьим лицам, то есть они используются им для осуществления предпринимательской деятельности. С 2004 года ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения. По данному принципу ФИО2 освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц по другим аналогичным объектам, находящимся в собственности ( <адрес>).

Ненормативный акт налогового органа нарушена права административного истца и его законные интересы как налогоплательщика – физического лица, то есть накладывает на него обязанность несения необоснованно высокой финансовой нагрузки.

ФИО2 просил суд отменить акт налогового органа-налоговое уведомление № ****** от 29.12.2016г, признать расчет на имущество физических лиц за 2015г в отношении объектов с кадастровыми номерами: 66:41:0206032:14901, 66:41:0206032:14899, 66:41:0206032:14904 недействительным, взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 27000 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против иска. В судебном заседании пояснил и в отзыве на иск указал, что сумма налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимого имущества исчислена исходя из кадастровой стоимости правомерно. Постановлением <адрес> от 30.12.2014г № ******-пп, установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>Г использует налоговую базу для исчисления налога на имущество кадастровую стоимость. ФИО2 владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу : <адрес>Г, которые являются частями целого объекта, определенным в перечне. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 поддержала доводы представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Подпунктом 1. п.6 ст. 406 НК РФ установлено, что если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится:

1) в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи;

Согласно подпункта 2 ст. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

Судом установлено, что ФИО2 владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>Г, площадью 113,7 кв.м. кадастровый № ******; площадью 53,5 кв.м., кадастровый № ******;площадью 99,3 кв.м. кадастровый № ******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> соответственно.

Постановлением <адрес> от 30.12.2014г № ******-пп, установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>Г, использует налоговую базу для исчисления налога на имущество кадастровую стоимость. Помещения, которыми владеет ФИО2 на праве собственности являются частями целого объекта под кадастровым номером 66:41:0206032236, определенным в перечне. Такие помещения, по смыслу ст. 135 Гражданского кодекса РФ, связаны с основным помещением общим назначением и следуют его судьбе.

Согласно под.1. п.1 ст. 378. 2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

В силу абзц 2 п.10 ст. 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что он владеет объектами недвижимости как физическое лицо, в связи с чем указанный расчет не применим для физического лица, суд считает несостоятельными, оснований для признании ненормативного правового акта недействительным не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МРИ ФНС №о <адрес> о признании ненормативного правового акта недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.