Решение суда о снятии ареста с банковских карт № 2а-2535/2017 ~ М-1872/2017

Дело № 2А-2535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017г.             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Симоненко М.Н.

При секретаре     Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИОЛ 3 к отделу судебных приставов по <адрес> о снятии ареста с банковских карт

УСТАНОВИЛ:

    ФИОЛ 3 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать судебного-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произвести снятие ареста с банковских карт <данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удерживать не более 10% от его дохода, поступающего на две банковские карты <данные изъяты> Взыскать с УФССП России по <адрес> в его пользу <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование заявления ФИОЛ 3 указал, что имеет задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> возбудила исполнительное производство №, на принадлежащие ему две банковские карты <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест. Он по-прежнему намерен осуществлять необходимые кредитные платежи до полного погашения кредита с удержанием 10% дохода, поскольку является пенсионером. Вместе с тем для него необходимо, чтобы судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО осуществила снятие ареста с банковских карт <данные изъяты>

Административному истцу ФИОЛ 3 пришлось обратиться за юридической помощью при составлении административного иска к юристу. Оплатил <данные изъяты> за составление административного искового заявления. (л.д. 4-8).

В судебном заседании административный истец ФИОЛ 3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Пояснил, что пенсия единственный источник дохода, переводится на банковскую карту. Об аресте карт он не знал. Его не было в городе и картой он не пользовался, о судебном приказе узнал в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он является пенсионером он приставу не сообщал, доказательств не представлял.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, пояснила, что обнаружили на счете денежные средства, статус счета не указан.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 122 ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставоввозлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист был выдан на основании приказа мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Со счета административного истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(л.д. 9, л.д. 10)и перечислены взыскателю.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что административным истцом не представлено доказательств того, что пенсия является единственным источником его дохода, не представлено доказательств того, что он является пенсионером.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю не было известно, что на данный счет перечисляется пенсия истца.

Частью 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность предоставления документов, подтверждающих наличие у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, возложена на должника.

Административным истцом ФИОЛ 3 подавалась жалоба в порядке подчиненности с требованиями, аналогичными указанным в исковом заявлении. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в обоснование своих доводов заявитель не предоставил подтверждающих документов.

Суд соглашается с доводами административного ответчика в отзыве, поскольку обязание судебного пристава-исполнителя производить процент удержаний в размере 10% - это предоставление должнику рассрочки возможности исполнения судебного акта не в полном объеме, а по частям в течение определенного периода времени, однако такими полномочиями законодатель судебного пристава-исполнителя не наделяет.

Тем самым, каких-либо нарушений при исполнении требований исполнительного документа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа не допущено. Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами в рамках их полномочий, в установленные законом сроки.

Поскольку в соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя, а в данном случае какие-либо права и законные интересы ФИОЛ 3 действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИОЛ 3 не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИОЛ 3 о взыскании расходов по оплате юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИОЛ 3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 30 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья:                             М.Н. Симоненко