Решение суда о признании права собственности № 2-2858/2017 ~ М-1799/2017

Дело № 2-2858/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «22» мая 2017 года                                                                          г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

    председательствующего судьи                                                         Мороза И.М.,

    при секретаре                                                                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевниной Л. Ю. к <адрес> и Мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием право собственности на двухэтажное здание магазина с подвалом и мансардой, общей площадью 1 207,8 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072980:80 по адресу: <адрес> согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте здания, составленном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2016г. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку на указанном земельном участке истец возвела двухэтажное здание магазина общей площадью 1 207,8 кв.м. и в выдаче разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию истцу было отказано, однако объект недвижимости не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не создает угрозы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому истец обратилась за судебной защитой.

Истец Шевнина Л.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шевниной Л.Ю. по доверенности Холодкова А.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчиков Мэрии <адрес> и <адрес> по доверенности Чагин Я.Я. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив что истцом не соблюден административный порядок получения разрешения на строительство.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1440 кв.м., назначение: магазины, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №

Сторонами не спаривается, что на указанном земельном участке истец возвела двухэтажное здание магазина с подвалом и мансардой, общей площадью 1 207,8 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте здания, составленном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2016г.

/дата/ Мэрией <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здании (л.д.45-47).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. А также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что споное здание магазина является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

П.3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

П.4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно представленным стороной истца заключениям компетентных органов следует, что спорное задание магазина не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим, а также противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения. Ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором возведено спорное задние магазина, разрешенное использование земельного участка: магазины, спорное задание магазина не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, на нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поэтому суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Шевниной Л. Ю. к <адрес> и Мэрии <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

     Признать за Шевниной Л. Ю. право собственности на двухэтажное здание магазина с подвалом и мансардой, общей площадью 1 207,8 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте здания, составленном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2016г.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Шевниной Л. Ю..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем поддачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/