Решение суда о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2040/2017 ~ М-670/2017

Дело № 2-2040/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017г.                                                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

при секретаре                                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремето С. С.ча к ООО «Зенит» о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля Лада 213100, 2015г. выпуска. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за месяц составила 51 724 рублей. Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2015г. Возврат автомобиля произошел 15.08.2016г., то есть спустя 18 месяцев после передачи автомобиля в пользование. За этот период арендная плата со стороны ответчика не выплачивалась. Таким образом, общая сумма арендных платежей подлежащих взысканию составляет 931 032 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105 662 рубля 19 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО"Зенит" в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору арендыот 15.02.2015г. в размере 931 032 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 105 662 рублей 19 коп., а также судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению настоящего искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец Шереметов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в суд представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО"Зенит" в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении исковых требований истца суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и совокупности представленных им письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Лада 213100, 2015 г. выпуска.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля марка Лада 213100, 2015 г. выпуска. Арендная плата составила 51 724 руб. и вносится ответчиком ежемесячно.

Срок договора аренды до 31.12.2015г.

В случае если сторона договора не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на 1 год (п. 2.1, 4.1 Договора).

По акту приема-передачи автомобиль был передан ООО «Зенит» 15.02.2015г., возвращен истцу автомобиль 15.08.2016г.

Как следует из пояснений истца, ответчик арендные платежи за указанный период не вносил.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.02.2015г. по 15.08.2016г. ответчик фактически пользовался арендованным у истца автомобилем, при этом арендную плату ответчик не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за указанный период в размере 931 032 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015г. по 31.01.2017г., который признан судом математически верным и соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 105 662 рубля19 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией от 31.01.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рубля 47 копеек, всего – 15 383 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Шеремето С. С.ча к ООО «Зенит» о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Шеремето С. С.ча задолженность по арендной плате в размере 931 032 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 105 662 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 15 383 рубля 47 копеек, всего – 1 052 077 рублей 66 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/