Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда № 2-6773/2014 ~ М-6248/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/14

по иску Измайлова С.Ю. к Сидоренко А.В. и Графовой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Сидоренко А.В., Графовой Л.Н. о признании сведений: «Измайлов и Денисова нарушают действующее законодательство», распространенные ДД.ММ.ГГГГ гражданином Сидоренко А.В. путем раскладки по почтовым ящикам листовок, содержащих это утверждение, а также сведения: «Из-за нарушения Измайловым СЮ. Конституции РФ, ЖК РФ, других нормативных актов нарушаются мои права и права моих соседей», содержащиеся в заявлении гражданки Графовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., поданном ею в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, подрывающими его деловую репутацию, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы за оплату медицинских услуг и лекарств в сумме <данные изъяты> об обязании ответчиков опровергнуть опубликованные ими об истце сведения тем же способом, которым каждый из них эти сведения распространил, а именно: ответчика Сидоренко А.В. - путем распространения листовок с опровержением порочащих истца сведений по почтовым ящикам дома № корпус № по <адрес>, ответчика Графову Л.Н. - путем обращения в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8 с соответствующим заявлением, содержащим опровержение порочащих истца сведений.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненного искового заявления истец просит суд признать сведения: «Измайлов и Денисова нарушают действующее законодательство», распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сидоренко А.В. путем раскладки по почтовым ящикам листовок, содержащих это утверждение, а также сведения: «Из-за нарушения Измайловым СЮ. Конституции РФ, ЖК РФ, других нормативных актов нарушаются мои права и права моих соседей», содержащиеся в заявлении ответчика Графовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., поданном ею в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, подрывающими его деловую репутацию, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы за оплату медицинских услуг и лекарств в сумме <данные изъяты> обязать ответчиков опровергнуть опубликованные ими об истце сведения тем же способом, которым каждый из них эти сведения распространил, а именно: ответчика Сидоренко А.В. - путем распространения листовок с опровержением порочащих истца сведений по почтовым ящикам дома № корпус № по <адрес>, ответчика Графову Л.Н. - путем обращения в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8 с соответствующим заявлением, содержащим опровержение порочащих истца сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Измайлов С.Ю. является депутатом Муниципального образования Тропарево-Никулино. Истец проживает со своей супругой в принадлежащей им на праве собственности трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В течение более чем двух с половиной лет проживающий в одном с истцом доме собственник квартиры № ответчик Сидоренко А.В. непрерывно распространяет по почтовым ящикам жителей дома сочиняемые и изготавливаемые им листовки. Эти листовки, которые содержат об истце заведомо ложные сведения, ответчик Сидоренко А.В. умышленно распространяет по дому с целью нанести ущерб чести и достоинству истца, подорвать репутацию истца как районного депутата. Эти действия ответчик Сидоренко А.В. производит по причине неприязненного отношения к истцу. В частности, в листовке, датированной ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.В. сообщал жителям многоквартирного дома следующее: «Измайлов и Денисова нарушают действующее законодательство. Это утверждение порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. Если Измайлов и Денисова не согласны с этим утверждением, пусть обращаются в суд». Помимо распространения листовок среди жителей дома ответчик Сидоренко А.В. занимается распространением этих же листовок по всему району Тропарево-Никулино доступными ему средствами, а потому вся содержащаяся в них информация становится достоянием неограниченного круга лиц. Эта деятельность ответчика Сидоренко А.В. носит публичный характер и задевает публичные интересы истца как депутата районного Совета депутатов МО Тропарево-Никулино. Все листовки, которые распространял и распространяет ответчик Сидоренко А.В., написаны от его имени и от имени Инициативной Группы, которую он сокращенно именует ИГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.В. обратился с заявлением в адрес Председателя Московской городской Думы на имя В.М. Платонова, в котором необоснованно обвинил истца в нарушении действующего законодательства. В состав ИГ входит также и ответчик Графова Л.Н. собственница квартиры №, которая обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8 В этом заявлении ответчик Графова Л.Н. сообщает следующее: «Из-за нарушения Измайловым С.Ю. Конституции РФ, ЖК РФ, других нормативных актов нарушаются мои права и права моих соседей». По фактам распространения клеветы ответчиком Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в ОМВД района Тропарево-Никулино ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Заявление зарегистрировано в ОМВД района Тропарево-Никулино за №. В материалах дела содержится ксерокопия заявления Сидоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Московской городской Думы на имя В.М. Платонова. Из ответа по результатам рассмотрения материалов проверки следует, что в соответствии со ст.ст. 20, 318 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения необходимо обратиться с заявлением в суд. Своими действиями, состоящими в распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также подрывающих его деловую репутацию, ответчики Сидоренко А.В. и Графова Л.Н. нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права. В связи с неправомерными действиями ответчиков Сидоренко А.В. и Графовой Л.Н. истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. В результате истцу были причинены нравственные страдания, которые послужили причиной развития кожного заболевания псориаз и связанных с переносимым заболеванием физических страданий. Таким образом, истец считает, что действия ответчиков Сидоренко А.В. и Графовой Л.Н., выразившиеся в распространении об истце ложных сведений порочащего характера, нанесли вред здоровью истца. Псориаз - трудноизлечимое заболевание, которое истцу приходится лечить путем обращения в специализированный медицинский центр ООО «Институт здоровой кожи». За время лечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец потратил <данные изъяты> согласно чекам. Процесс излечения не завершен до сих пор.

Депутат - лицо публичное, наделенное особыми полномочиями, которые подкрепляются доверием избирателей. В связи с этим обстоятельством своими действиями ответчики Сидоренко А.В. и Графова Л.Н. подрывают это доверие и наносят репутации истца ущерб намного более серьезный, чем ущерб, наносимый подобными действиями обычному гражданину. Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, нанесенный ему моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Исковые требования истца основаны на ст.ст. 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Истец Измайлов С.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-28), дополнительный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Графова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 67-68).

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, в том числе копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Измайлова С.Ю. – депутата совета депутатов МО Тропарево-Никулино в г.Москве, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п. 7 следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п.9 данного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований истца являются листовки, которые как он указывает в течение более чем двух с половиной лет проживающий в одном с истцом доме собственник квартиры № ответчик Сидоренко А.В. непрерывно распространяет по почтовым ящикам жителей дома. Эти листовки, которые содержат об истце заведомо ложные сведения, ответчик Сидоренко А.В. умышленно распространяет по дому с целью нанести ущерб чести и достоинству истца, подорвать репутацию истца как районного депутата. Эти действия ответчик Сидоренко А.В. производит по причине неприязненного отношения к истцу. Все листовки, которые распространял и распространяет ответчик Сидоренко А.В., написаны от его имени и от имени Инициативной Группы, которую он сокращенно именует ИГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.В. обратился с заявлением в адрес Председателя Московской городской Думы на имя В.М. Платонова, в котором необоснованно обвинил истца в нарушении действующего законодательства. В состав ИГ входит также и ответчик Графова Л.Н., собственница квартиры №, которая обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8 В этом заявлении ответчик Графова Л.Н. сообщает следующее: «Из-за нарушения Измайловым СЛО. Конституции РФ, ЖК РФ, других нормативных актов нарушаются мои права и права моих соседей».

В судебном заседании ответчик Сидоренко А.В. пояснил, что он считает, что Денисова Н.Н. вместе с Измайловым С.Ю. в своей деятельности как члены правления ТСЖ <данные изъяты> допускали и допускают нарушения действующего законодательства, именно в связи с этими обстоятельствами ответчик Сидоренко А.В. изготовил и распространил ДД.ММ.ГГГГ по почтовым ящикам листовку, в которой сообщается: «Измайлов и Денисова нарушают действующее законодательство. Это утверждение порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. Если Измайлов и Денисова не согласны с этим утверждением, пусть обращаются в суд». Далее в тексте листовки сообщается, в чем конкретно выражаются нарушения Денисовой Н.Н. и Измайлова С.Ю. действующего законодательства: «Даже проводя заочное голосование, по поводу намечаемого в 2015 году частичного капитального ремонта общего имущества дома, Измайлов и Денисова уже в который раз нарушили законодательство! Разъясняем. 1. Информация о проведении внеочередного общего собрания (далее собрания) размещена не за 10 дней до его начала. Собрание было намечено на ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ появилось объявление о его проведении. 2. Не до всех собственников была доведена повестка дня собрания. 3. В сообщении о проведении собрания не было указано место и время, где можно было ознакомиться с информацией к данному собранию. Эти 3 нарушения дают основание считать проводимое голосование незаконным, не влекущим никаких юридических последствий».

Также ответчик Сидоренко А.В. пояснил, что он неоднократно обращался к истцу Измайлову С.Ю. о нарушениях в ТСЖ, однако истец не должным образом рассматривал жалобы потребителей и не консультировал их по вопросам защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Московской Городской Думы В.М. Платонова ответчиком Сидоренко А.В. было направлено письмо, к которому были прикреплены ксерокопия открытого письма депутату муниципального собрания района Тропарево-Никулино С.Ю. Измайлову от жителей дома № корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытое письмо депутату муниципального собрания района Тропарево-Никулино С.Ю. Измайлову от жителей дома № корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Письменный ответ на эти открытые письма Измайловым С.Ю. даны лишь ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Измайлов С.Ю. нарушил ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный ответ Измайловым С.Ю. на два открытых письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан не в полном объеме, не по существу вопроса, с нарушением месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.В. обратился к председателю Московской Городской Думы Платонову В.М. с письмом, в котором просил депутата Измайлова С.Ю. обязать ознакомиться со всеми протоколами правления ТСЖ, общих собраний членов ТСЖ и собственников жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.В. получил из Московской Городской Думы ответ от депутата ФИО19 в котором сообщалось, что повторное обращение в Московскую Городскую Думу направлено в адрес депутата Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино Измайлова С.Ю. с просьбой дать ответ по поставленным вопросам. До настоящее времени ответчик Сидоренко А.В. не получил ответ от Измайлова С.Ю., тем самым ответчик Сидоренко А.В. полагает, что истцом в который раз нарушаются требования ФЗ от 02.05.2006г. № 59.

Ответчик Графова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени не смогла ознакомиться с реестром членов ТСЖ и протоколами собраний, решениями собственников жилья с момента создания ТСЖ. В связи с данными обстоятельствами, ответчик Графова Л.Н. неоднократно обращалась в Мосжилинспекцию г.Москвы с просьбой о проверке документов у правления ТСЖ <данные изъяты> Ответчиком Графовой Л.Н. из Инспекции жилищного надзора по Западному административному округу г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из текста которого следует, что «до настоящего времени документы, согласно запроса, Инспекцией не получены, что говорит о нежелании Измайлова С.Ю. выполнять свои обязанности как председателя ТСЖ <данные изъяты> так и депутата муниципалитета ВМО района Тропарево-Никулино г.Москвы. Цели и задачи депутата, это защита и интересов населения, а Измайлов С.Ю. препятствует контрольным органам в проведении проверки по обращениям граждан, тем самым нарушает их права». В связи с чем ответчиком Графовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино на имя депутата ФИО8 было подано письмо, в котором говорится о том, что «Из-за нарушения Измайловым С.Ю. Конституции РФ, ЖК РФ, других нормативных актов нарушаются мои права и права моих соседей».

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В судебном заседании было установлено, что имеется некий конфликт между инициативной группой дома и членами правления ТСЖ, председателем ТСЖ Измайловым С.Ю. по факту управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.    

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако, изучив текст данных листовок, обращений ответчиков в адрес аппарата Совета депутатов МО Тропарево-Никулино, председателю Московской Городской Думы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что текст листовок, обращений, которые оспаривает истец, является мнением и оценочным суждением ответчиков о деятельности работы ТСЖ, а также указанные сведения о нарушении прав ответчиков как жителей многоквартирного дома, которые были им сообщены из письма Инспекции жилищного надзора по Западному административному округу г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Мнение не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, суд сопоставил смысловое содержание оспариваемых фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность.

Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой чести и достоинства, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Таким основанием по настоящему делу истец считает нарушение принадлежащих ему, защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести и достоинства.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Оспариваемые истцом высказывания носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеются.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований поскольку в судебном заседании истцом не доказан факт, что ответчики распространили в отношении истца сведения не соответствующие действительности.    

В связи с отказом судом в удовлетворении основных заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинских услуг и лекарств, поскольку они являются производными от требований о защите чести и достоинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Измайлова С.Ю. к Сидоренко А.В. и Графовой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: