Решение суда о взыскании неустойки и судебных расходов № 2-2436/2017 ~ М-1603/2017

                                        Дело №2- 2436/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года                          город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания            Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Петров И.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года Петров И.Е. заключил с ответчиком договор страхования путем оформления полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №--. По данному договору было застраховано транспортное средство --- принадлежащее истцу на праве собственности, по рискам «угон», «ущерб», период страхования с --.--.---- г. года, в пределах страховой суммы 979 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю --- были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не осуществлена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования Петрова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства сумма неустойки за период с --.--.---- г. года (33 дня) составляет 149 487 рублей 43 копейки (146 556 рублей 30 копеек *3%*34 дня).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 146 556 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 146 556 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования Петрова И.Е. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, в которых исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. года между Петровым И.Е. и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен Договор страхования по КАСКО транспортного средства --- что подтверждается полисом страхования №--. Транспортное средство истца застраховано по рискам «угон», «ущерб», с периодом страхования с --.--.---- г. года, в пределах страховой суммы 979 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю --- были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

--.--.---- г. года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 130 776 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 130 776 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 130 776 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 130 776 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 130 776 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования Петрова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Петрова ФИО7 взыскан штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

С учетом обращения истца к ответчику --.--.---- г. года, произведенной оплатой страхового возмещения истцу --.--.---- г. года, просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. года, 33 дня.

Страховая премия по данному договору страхования составляет 146 556 рублей 30 копеек.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 146 556 рублей 30 копеек х 3% х 33 дня = 145 090 рублей 74 копейки.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" штраф составляет 20 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств данного дела, период нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 5 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г. года и Квитанцией от --.--.---- г. года на сумму 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Петрова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Петрова ФИО9 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Султанова И.М.