Решение суда о возмещении ущерба № 2-2070/2017 ~ М-1225/2017

                                                                                                Дело №2-2070/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования ТС серии №--, по условиям которого застрахована автомашина --- года выпуска, по риску КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма – ---, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В период действия договора страхования автомашина ---, под управлением ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ---, под управлением ответчика. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована «БИН-Страхование», договор страхования ССС №--, с лимитом ответственности ---. По направлению истца автомашина --- направлена на ремонт в ООО «Авто Хаус». Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом скидки составила ---, к оплате выставлен счет на ---. На основании акта о страховом случае истцом ООО «Авто Хаус» платежным поручением от --.--.---- г. оплачена сумма в размере ---. С учетом лимита ответственности страховщика ответчика в ---, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ---. На основании изложенного, с учетом лимита ответственности страховщика, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму страховой выплаты в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. До начала рассмотрения дела обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, на заочное производство согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной правке, предоставленной по запросу суда, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее везде в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции подлежащей применению, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ---.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомашины --- года выпуска.

--.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования ТС серии №--, по условиям которого застрахована автомашина --- года выпуска, по риску КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма – ---, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В период действия договора страхования автомашина ---, под управлением ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ---, под управлением ответчика.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована «БИН-Страхование», договор страхования ССС №--.

По направлению истца автомашина --- направлена на ремонт в ООО «Авто Хаус».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом скидки составила ---, к оплате выставлен счет на ---.

На основании акта о страховом случае истцом ООО «Авто Хаус» платежным поручением от --.--.---- г. оплачена сумма в размере ---.

С учетом лимита ответственности страховщика ответчика в ---, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере --- (---).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                     Р.С. Муллагулов