Решение суда о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации № 2-8148/2014 ~ М-6105/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года судья Никулинского районного суда города Москвы Душкина А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8148\14 по иску ОСАО «ВСК» к Орлову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 В связи с тем, что данная квартира была застрахована в ОСАО «ВСК» согласно полиса №, истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией представителей ООО «РЕП №», залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, и учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4

В связи с тем, что данная квартира была застрахована в ОСАО «ВСК» согласно полиса №, истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией представителей ООО «РЕП №», залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно локальной смете стоимость ущерба от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу ОСАО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

            Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Душкина А.А.