Решение суда о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей № 2-1178/2017 ~ М-914/2017

Дело № 2-1178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017 года                                                                                        город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Горелова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорича М.Ю. к ОАО «Омский речной порт» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорич М.Ю. первоначально обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ОАО «Омский речной порт», ГУ-Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании суммы невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Омский речной порт» - работодатель и Зоричем М.Ю. - работник, он был принят на должность <данные изъяты>, ему был установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о направлении работника в командировку, он (Зорич М.Ю.) был направлен в <данные изъяты> для проведения среднего ремонта теплохода «<данные изъяты>» и подготовки его к навигации 2016 года. В период командировки, при исполнении работником своих служебных обязанностей, произошел несчастный случай на производстве, а именно 01.05.2016 г. в 14-00 ч. местного времени <данные изъяты> Зорич М.Ю., после получения задания от капитана теплохода «<данные изъяты>» Ш., на покраску румпельного отделения, приступил к демонтажу крыши. Приподняв крышку люка с Г., Зорич М.Ю. не удержал крышку люка, которая при падении повредила палец, прижав его к основанию люка. Истцу была оказана первая медицинская помощь, он доставлен в <данные изъяты> областную клиническую больницу, где ему установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая». 27.06.2016 г. работодателем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве. В связи с полученной трамвай на производстве истец с 01.05.2016 г. по 20.06.2016 г. находился на «больничном» и являлся нетрудоспособным. В соответствии с пунктом 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и др. Указанные пункты трудового договора, работодателем не исполнены.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие повременной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием выплачивается в размере 100% среднего заработка работника. При этом продолжительность его страхового стажа значения не имеет. В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается денежное содержание в размере оклада - 4081 рублей в месяц. Если средний заработок сотрудника в расчете за полный календарный месяц оказался ниже МРОТ или заработка вовсе не было, в качестве среднего заработка для расчета пособия принимается величина МРОТ на дату наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 23 декабря 2015 г. № 106-РС установлен размер МРОТ в размере 7500 рублей. Таким образом, расчет выплаты по периоду временной нетрудоспособностью в результате несчастного случая на производстве производится за 50 дней с 01.05.2016г. по 20.06.2016г. составил: 7500 x 50 / 30 = 12500 рублей. 21.06.2016г. в соответствии с приказом №, трудовой договор с работником Зорич М.Ю. расторгнут по инициативе работника пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что при расторжении трудового договора, работодатель обязан был произвести выплаты за счет средств фонда социального страхования в размере 12500 рублей - пособие по временной нетрудоспособности и 88787,6 рублей- единовременное страховое возмещение. Просил суд взыскать с филиала №8 ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Зорича М.Ю. 12500 рублей - пособие по временной нетрудоспособности, 88787 руб. 60 коп. - единовременное страховое возмещение, с ОАО «Омский речной порт» в пользу Зорича М.Ю. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного следствия истец в лице представителя по доверенности Юшкевича В.И. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, отказался от иска к ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 88787,60 рублей.

Истец Зорич М.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ЮшкевичаВ.И..

Представитель истца Зорича М.Ю. по доверенности Юшкевич В.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил в части суммы выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, с учетом произведенных ОАО «Омский речной порт» выплат в пользу Зорича М.Ю. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, окончательно просил взыскать сумму 935,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, представил расчет.

Представитель ответчика ОАО «Омский речной порт» по доверенности Копабаев Е.Д. пояснил, что истец получил травму, проявив собственную неосторожность при перемещении тяжести (люка), уточненную истцом сумму взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере 935,50 рублей, признал в полном объеме, просил суд снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, находя сумму <данные изъяты> рублей необоснованно завышенной.

Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежащими удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зорич М.Ю. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Омский речной порт» - работодатель и Зоричем М.Ю. - работник, был принят на должность <данные изъяты>, ему был установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о направлении работника в командировку Зорич М.Ю. был направлен в <данные изъяты> для проведения среднего ремонта теплохода «<данные изъяты>» и подготовки его к навигации 2016 года (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зоричем М.Ю. расторгнут по инициативе работника (собственное желание) согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 27.06.2016 года (л.д. 14-16), 01.05.2016 г. в 14-00 ч. местного времени <данные изъяты> Зорич М.Ю., после получения задания от капитана теплохода «<данные изъяты>» Ш., на покраску румпельного отделения, приступил к демонтажу крыши. Приподняв крышку люка с Г., Зорич М.Ю. не удержал крышку люка, которая при падении повредила палец, прижав его к основанию люка. Истцу была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в <данные изъяты> областную клиническую больницу, где ему установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, выданной 01.06.2016 г. <данные изъяты> областной клинической больницей, указанное повреждение относится к категории «легкая». В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, указано: неосторожность потерпевшего.

Согласно Выписке из амбулаторной карты травматологического отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «<данные изъяты>» Зорич М.Ю. с 01.05.2016 года по 11.05.2016 г. находился на излечении в стационаре <данные изъяты> областной клинической больнице, затем с 11.05.2016 г. по 20.06.2016 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца листкам нетрудоспособности, Зорич М.Ю. в период с 01.05.2016 г. по 20.06.2016 г., что составило 51 день, находился на излечении стационарном и амбулаторном, приступить к работе с 21.06.2016 г., причина нетрудоспособности указана в виде кода- «1»- бытовая травма.

Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ предусматривает сразу несколько видов страхового обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременное/ежемесячное страховое возмещение; компенсацию затрат на медицинское лечение, реабилитацию.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием выплачивается в размере 100% среднего заработка работника. При этом продолжительность его страхового стажа значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается денежное содержание в размере оклада - 4081 рублей в месяц.

Если средний заработок сотрудника в расчете за полный календарный месяц оказался ниже МРОТ или заработка вовсе не было, в качестве среднего заработка для расчета пособия принимается величина МРОТ на дату наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 23 декабря 2015 г. № 106-РС установлен размер МРОТ в размере 7500 рублей.

Согласно представленным суду ОАО «Омский речной порт» справке-расчету и расчетов оплаты листка нетрудоспособности и реестра денежных средств от 20.06.2016 г., 24.06.2016 г., за период временной нетрудоспособности ФИО10 выплачено из расчета 60% от МРОТ, действующего на дату наступления страхового случая (6204 рублей) по коду «бытовая травма», что составило в общей сложности 7177,59 рублей -13%=6244,50 рублей, а также выплачено 2081,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Омский речной порт» выплатило в счет пособия по временной нетрудоспособности из расчета 100% от МРОТ на дату наступления страхового случая (6204 рублей)-4163,48 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию уточненная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 935,50 рублей, которая, в свою очередь, была признана стороной ответчика.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 935,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ОАО «Омский речной порт» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда в результате нарушения требований охраны труда, повлекших за собой причинение вреда здоровью работника являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Исходя из обстоятельств, установлено причинение истцу физических и нравственных страданий вследствие полученной Зоричем М.Ю. травмы при исполнении последним трудовых обязанностей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характер полученного истцом повреждения, которое согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легких производственных травм (л.д. 9 - акт о несчастном случае на производстве), а также то обстоятельство, что в течение длительного времени (51 день) истец находился на излечении в связи с полученной травмой, являлся нетрудоспособным, в связи с чем, не мог вести полноценный образ жизни, выполнять определенные работы, степени вины ответчика, который провел необходимый инструктаж с работниками, однако, учитывая отсутствие какого-либо опыта и навыков в выполнении столь травмоопасной работы, не предпринял всех необходимых мер для снижения риска получения травмы, плоть до поручения данного вида ремонта более опытным работникам, исходя из требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Омский речной порт» в пользу Зорича М.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей- по требованиям имущественного характера, что в общей сумме составило 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Зорича М.Ю. пособие по временной нетрудоспособности -935,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 10935,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.В. Белоус