Приговор суда по ч. 1 ст. 114 УК РФ № 1-140/2017 | Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-140/17

г.Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тяжловой А.А.,

государственного обвинителя Сизых Т.Е.

защитника: адвоката Мироновой Т.С., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

подсудимого Салчака Д.Г.,

при секретаре Коробченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2017 в отношении

Салчака Д.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

12.09.2016 года в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 29 минут Салчак Д.Г., находясь в подъезде, где расположена <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, вступил в драку с последним, в руках у которого находился хозяйственный нож и который, угрожая применить указанный нож к Салчаку Д.Г., причинил последнему согласно заключению эксперта № от 22.12.16 - ссадины правой окологлазничной и левой скуловой областей; раны левой кисти по тыльной поверхности (1) и по ладонной поверхности в проекции 1-ой пястной кости (1). Ссадины правой окологлазничной и левой скуловой областей не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны левой кисти по тыльной и ладонной поверхностям, потребовали проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Салчак Д.Г., реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, то есть в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, выхватил из рук последнего указанный нож и, защищая свою жизнь и здоровье нанес им не менее шести ударов в область жизненно важных органов (голова, грудь, спина, плечо) последнего, причинив Потерпевший №1 согласно заключений экспертов № от 10.01.2017 и № от 09.02.2017 - резаную рану левой лобновисочной области (1); поверхностные колотые раны левого плеча (3); колоторезаные раны груди слева (1), по передней поверхности во втором межреберье по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, и справа (1, по задней поверхности - спины) по околопозвоночной линии паравертебрально) в области 2-3 грудных позвонков, проникающая в плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого и образованием травматического пневмоторакса. Рана грудной клетки (по задней поверхности), проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева и левой лобно-височной области, потребовавшие для своего лечения наложения швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Поверхностные раны плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый Салчак Д.Г. согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший и защитник не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное Салчаком Д.Г. относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает год лишения свободы.

     Суд, выслушав Салчака Д.Г. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салчака Д.Г. по ст. 114 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

     При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности Салчака Д.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Салчак Д.Г. признает свою вину, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту учебы характеризуется положительно.

Суд при назначении подсудимому Салчаку Д.Г. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд при назначении Салчаку Д.Г. наказания учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, определяющую общие условия назначения наказания в виде лишения свободы, данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В действиях Салчака отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд, совокупность вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств: то, что Салчак ранее не судим, написал явку с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, признает исключительными, позволяющими назначить Салчаку в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказание- наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания- наказание в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, суд, назначая Салчаку в качестве основного вида наказания- штраф и, учитывая при этом, что Салчак содержится под стражей семь месяцев, полагает необходимым освободить Салчака от отбывания этого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Салчака Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Салчака Д.Г. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Салчаку Д.Г. в виде содержания под стражей –отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- футболку и кофту оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 смыва вещества бурого цвета, нож, куртку, свитер, джинсы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд, осужденному, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, в форме самостоятельного заявления, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить осужденному, государственному обвинителю и защитнику о том, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Тяжлова А. А.