Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-267/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия                                                                           дело № 1-267/17

    14 апреля 2017 года                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимого – Соколова А.А., защитника – адвоката Назмиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Татвойлок» разнорабочим без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, ранее судимого

28.04.2011 мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района города Казани по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка;

12.05.2011 приговором Приволжского районного суда города Казани по части 3 статьи 135 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением прав занимать должности, связанные с воспитанием детей на 5 лет, освобожденного по отбытии срока наказания 04.03.2016, находящегося под административным надзором до 04.03.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области 10 декабря 2015 года в отношении Соколова А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запрещение выезда за пределы субъекта РФ без уведомлении органов внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

    Однако, Соколов А.А. в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 09 мая 2016 года в 23 часа 48 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественную нравственность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани от 10 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при указанных обстоятельствах Соколов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 12 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток.

    Кроме того, 01 декабря 2016 года Соколов А.А. не явился в ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани на регистрацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Коме того, 08 декабря 2016 года Соколов А.А. вновь не явился в ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани для регистрации, то есть вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Кроме того, 15 декабря 2016 года Соколов А.А. вновь не явился в ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани для регистрации, то есть вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24. Ко АП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

    Кроме того, Соколов А.А., 01 февраля 2017 года в 23 часа 30 минут находясь у <адрес> распивал спиртные напитки, то есть в нарушение ограничения на пребывание вне жилого помещения с 23 часов 00 минут 06 часов 00 минут, нарушал общественный порядок, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественную нравственность, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 02 февраля 2017 года заместителем начальника ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани подполковником полиции Казаковым Р.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Указанные действия Соколов А.А. совершил осознавая, что тем самым он злостно не соблюдает условия административного надзора, понимая, что его действия образуют состав преступления, сознательно допуская такие последствия, то есть умышленно.

    Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным.

Действия Соколова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, то что подсудимый на учете у нарколога не состоит, но наблюдался психиатрами с 1999 года по 2005 год, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида и 2 малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, признает имеющийся в действиях Соколова А.А. рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Соколова А.А. и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но условно с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд, с учетом всех указанных обстоятельств дела, не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Соколова А.А. с учетом указанных обстоятельств, следует оставить без изменения

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соколова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании положений статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Соколова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета государства.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«копия верна»

Судья                                                                И.И. Камартдинов