Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-80/2017 (1-785/2016;) | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                      13 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Самара Вельмина А.С.

Подсудимой Орловой И.Л.

Защитника Ворожейкиной Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер №

Потерпевших Я.Т.Н., Т.А.С.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-80/2017 в отношении: Орловой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Орлова И.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

        Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21.00 до 21.55, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в лесопосадку, расположенную между территорией автозаправочной станции по <адрес>, и территорией церкви, расположенной по <адрес>, где в это время находились ее знакомые Я.Т.Н., Т.А.С. и Р.В.А. Увидев здесь Я.Т.Н., Орлова И.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к последней и вступила с ней в конфликт, в результате которого Орлова И.Л., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, подняла с земли неустановленный следствием предмет - палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ей Я.Т.Н. не менее 10 ударов по туловищу и по голове, то есть по жизненно важному органу, тем самым причинив Я.Т.Н. телесные повреждения, в том числе травму головы, включающую в себя оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с отхождением линии перелома на стекловидную пластинку лобной кости (верхняя стенка правой орбиты) и тело клиновидной кости, рану лобной области справа, кровоподтек («гематому») верхнего века правого глаза, а также перелом большого крыла клиновидной кости, образующего наружную стенку орбиты. Травма головы образовалась от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобной части справа, что подтверждается наличием повреждения мягких тканей (раны) и перелома в данной области головы. Повреждения - травма головы, включающая в себя оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с отхождением линии перелома на стекловидную пластинку лобной кости (верхняя стенка правой орбиты) и тело клиновидной кости, рана лобной области справа, кровоподтек (гематома) верхнего века справа, а также перелом большого крыла клиновидной кости, образующего наружную стенку орбиты - являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Я.Т.Н.

         Своими действиями Орлова И.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

         Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

         Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21.00 до 21.55, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми Я.Т.Н., Т.А.С. и Р.В.А. находилась в лесопосадке, расположенной между территорией автозаправочной станции по <адрес>, и территорией церкви, расположенной по <адрес>. Т.А.С. стал заступаться за Я.Т.Н., в ходе ссоры последней с Орловой И.Л., в результате чего Орлова И.Л., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Т.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, удерживая у себя в руках неустановленный следствием предмет - палку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Т.А.С. указанным предметов не менее пяти ударов по голове, то есть по жизненно важному органу, тем самым причинив Т.А.С. телесные повреждения в виде ран в лобной области (1) и теменной области слева (1), которые образовались от воздействий твердого предмета, обладавшего в момент причинения повреждений свойствами тупого. Данные повреждения - раны - имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

         Своими действиями Орлова И.Л. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

        Допрошенная в судебном заседании Орлова И.Л. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на остановке с Р.В.А. на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, к ним подошла Я.Т.Н., которая стала ей предъявлять претензии по поводу каких-то кофточек, которые пропали, начала проверять у нее пакет с вещами, после чего ушла. Орлова И.Л. догнала ее и сказала, что потерпевшая ее оскорбила публично, и ей это так не пройдет. Вечером в этот же день она пошла в кусты у лесопосадки, где сидели и распивали спиртные напитки Т.А.С. и Я.Т.Н. Она стала разговаривать с Я.Т.Н., говорить ей, чтобы она просила у нее прощения, после чего взяла деревянную палку, длиной метр, и начала бить потерпевшую по голове и туловищу, Т.А.С. стал загораживать Я.Т.Н., после чего она ударила и его по голове. Р.В.А. при этом не присутствовал, он подошел потом, она пошла к Ж, и попросила вызвать скорую помощь, Т.А.С. в это время не было, он куда-то ушел. До нанесения телесных повреждений она употребила пол литра пива, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступлений. Не оспаривала количество и локализацию телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении, а также то, что именно от ее действий Я.Т.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, Т.А.С. - легкий вред здоровью.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний Орловой И.Л., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила на ООТ «<данные изъяты>» свою знакомую по имени Т., при встрече Т. ее оскорбила, она ей сказала, что позже с ней поговорит, после чего они разошлись. Через некоторое время, примерно в 21.00 она с В. пришла в парк за церковью около дома № по <адрес>. В кустах она увидела Т. и ее сожителя по имени А. по кличке «Топор», она подошла к ним и стала разговаривать с Т. по поводу того, зачем она ее оскорбила, на что А. начал за нее заступаться, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла палку и начала наносить удары по телу и голове А., от которых он упал, затем она стала этой же палкой избивать Т. по голове, по животу и другим частям тела, от ударов она тоже упала на землю. В. в это время стоял в стороне и ничего не делал.

         Из оглашенных в судебном заседании показаний Орловой И.Л., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 она пришла в парк за церковью около дома № по <адрес>. В кустах она увидела Т. и ее сожителя по имени А., она подошла к ним и стала разговариваться с Т. по поводу того, зачем она ее оскорбила, на что А. начал за ее заступаться, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла палку и начала наносить удары по телу и голове А., от которых он упал, затем она стала этой же палкой избивать Т. по голове, по животу и другим частям тела, от ударов она тоже упала на землю. В. в это время стоял в стороне и ничего не делал.

         В судебном заседании Орлова И.Л. частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, настаивала, что Р.В.А. не присутствовал при нанесении ею ударов потерпевшим, уточнила, что сначала удары она наносила Я.Т.Н., потом Т.А.С.

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Орловой И.Л. в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я.Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она ходила в киоск, покупала сигареты. До этого к ней приходила Орлова И.Л. и просила посмотреть вещи, после нее в сумках был беспорядок. У киоска она встретила Орлову И.Л., которой сказала, что та оставила в сумках беспорядок, после чего стала уходить, услышала шаги, Орлова И.Л. два раза ударила ее по плечу и толкнула в спину, сказала, что придет вечером поговорить. После чего она пошла на поляну рядом с храмом, расположенным на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. На ночь они с Т.А.С. выпили «фанфурики», после чего она уснула, очнулась уже в больнице. Впоследствии ее знакомая Ж. рассказала, что в этот день вечером видела, как из кустов вышла Орлова И.Л., сказав ей: «Иди сходи и посмотри, по-моему, я их убила», Ж. подошла к Я.Т.Н., которую упаковывали в пакет, после чего потерпевшая открыла глаза, ее погрузили в карету скорой помощи. Когда она вышла из больницы, то увидела у Т.А.С. на лбу открытую рану. Он ей рассказал, что когда ей наносила телесные повреждения Орлова И.Л., он ее прикрыл. Показала, что ранее Орлова И.Л. у нее сдернула носок, в котором было 1800 рублей, из которых отдала только 100 рублей

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Я.Т.Н., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.201-203), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около церкви вместе с Т.А.С. В это время к ним пришла женщина, которая представилась как К.Е.. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут Орлова И.Л.. Примерно в 21.00 она находилась около церкви на пересечении улиц <адрес> и <адрес> вместе с Т.А.С., когда к ним подошла Орлова И.Л. Она увидела, что в руках у Орловой И.Л. была деревянная палка, и она пришла «разбираться» с ней. Тогда Орлова И.Л. стала наносить ей удары указанной палкой по телу и по голове. Всего она нанесла ей не менее 10 ударов. От ударов она упала и почувствовала сильную физическую боль. Тогда Т.А.С. попытался заступиться за нее, Орлова И.Л. и его избила палкой, количество ударов она не помнит. Орлова И.Л. наносила Т.А.С. удары палкой по голове.

В судебном заседании потерпевшая Я.Т.Н. частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, настаивала, что не видела, как Орлова И.Л. наносила ей телесные повреждения, поскольку спала.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.А.С. показал, что за 2-3 дня до случившегося к ним приходила Орлова И.Л., после чего у Я.Т.Н. пропали какие-то вещи. ДД.ММ.ГГГГ Орлова И.Л. обещала придти поговорить с Я.Т.Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они посидели, выпили и легли спать на поляне на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Я.Т.Н. начала кричать, он увидел, что Орлова И.Л. бьет ее, он подвинулся к Я.Т.Н. и пытался ее прикрыть собой, говорил Орловой И.Л., чтобы она прекратила, на что Орлова И.Л. его дубинкой ударила в центральную часть лба, в левый бок, в затылок, по левой руке, нанесла около 5 ударов, ему стало плохо. После этого он увидел, что Я.Т.Н. лежит на земле, он решил сходить за водой, пройдя небольшое расстояние, потерял сознание, когда вернулся к тому месту, где оставил Я.Т.Н., последней уже не было. Охранники вызвали ему скорую, врачи которой предложили ему проехать в больницу, на что он отказался. Вечером ему опять стало плохо, работники церкви вызвали ему скорую, его увезли в больницу, где прооперировали голову, почистили рану на лбу, на следующий день из больницы он ушел, от оперативных сотрудников он узнал, что Я.Т.Н. в реанимации

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели в лесопосадке возле церкви <адрес>, Я.Т.Н. оскорбила подсудимую, что у нее пропали кофточки, они с Орловой И.Л. ушли от потерпевшей. Примерно через час Орлова И.Л. опять ушла, он пошел ее искать и увидел, что рядом с заправкой стояли машины скорой помощи и полиции, потерпевшей перебинтовывали голову, она лежала на земле, Орлова И.Л. стояла рядом. Он подошел и спросил, что случилось, сотрудник полиции ему ничего не пояснил. До случившего у Я.Т.Н. не было телесных повреждений

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Орловой И.Л. пошли в сторону АЗС, расположенной между церковью и ТЦ «<данные изъяты>». В кустах он заметил Я.Т.Н. и Т.А.С., они вдвоем распивали спиртное. Орлова И.Л. подошла к ним, после чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Орлова И.Л. подняла с земли большую палку, которой начала наносить удары Т.А.С. по разным частям тела. Сколько всего было ударов и по каким частям тела производились удары, он в настоящий момент не помнит, от полученных ударов Т.А.С. упал. Затем Орлова И.Л. указанной палкой начал наносить удары по телу Я.Т.Н. От ударов Я.Т.Н. также упала.

В судебном заседании свидетель Р.В.А. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, настаивал, что не видел, как Орлова И.А. наносила телесные повреждения Т.А.С. и Я.Т.Н. Свои показания на предварительном следствии не читал, однако подлинность подписи в протоколе не оспаривал.

Свидетель В.С.С. в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Орловой И.Л., по делу он допрашивал Я.Т.Н. в служебном кабинете №, куда потерпевшая была доставлена сотрудниками уголовного розыска в вечернее время. Поскольку она является лицом без определенного места жительства и регистрации, он принял решение ее допросить. Потерпевшая сначала поясняла события свободным рассказом, показания записаны с ее слов. Никаких жалоб от нее на самочувствие, а также замечаний не поступало. Все, что зафиксировано в протоколе допроса, указано со слов потерпевшей. После чего он предоставил ей возможность прочитать протокол допроса. Допрос производился во временной промежуток времени, указанный в протоколе.

Вина Орловой И.Л. также подтверждается:

- сообщением из <данные изъяты> (т.1, л.д.3), поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 0.55, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 скорой помощью в <данные изъяты> доставлена неизвестная женщина с диагнозом ОЧМТ, травму получила ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 <адрес> за АЗС;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9), согласно которому Орлова И.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес> возле храма, у нее произошел конфликт с Т.А.С. и его сожительницей Т., закончилось все тем, что она стала избивать их палкой, затем приехала полиция, вызвали скорую. В содеянном она раскаивается, вину свою признает;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного (т.1, л.д.21), согласно которому у Т. установлены повреждения тяжелая сочетанная травма, черепно-мозговая травма, ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением и грыжей;

- сообщением из больницы <данные изъяты> (т.1, л.д.42), поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 17.20, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 скорой помощью в больницу <данные изъяты> доставлен Т.А.С. с диагнозом «ушибленная инфицированная рана головы, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа (под вопросом), алкогольное опьянение», травму получил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 в ходе конфликта с неизвестными на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес>

- заявлением Т.А.С. (т.1, л.д.48), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Орлову И., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от дома № по <адрес>, нанесла ему около 6-7 ударов палкой по голове, тем самым нанесла ему вред здоровью;

- справкой из ГБУЗ СО СГКБ <данные изъяты> (т.1, л.д.51), согласно которой Т.А.С. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «флегмона, нагноившиеся ушибленные раны лобной и левой теменной областей, сотрясение головного мозга средней тяжести, ИБС, стенокардия напряжения 2 ф.к., энцефалопатия смешанного генеза 2 степени, хроническая анемия средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ в 0.00 выполнена операция «вскрытие флегмоны»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70-72), согласно которому из больницы <данные изъяты> изъята история болезни Я.Т.Н.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74-76), согласно которому изъяты рентгенснимки Я.Т.Н.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99), согласно которому изъята медицинская карта на имя Т.А.С.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101), согласно которому изъяты ренгеновские снимки Т.А.С.;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д.103-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116-122), согласно которому у Я.Т.Н. устанавливаются повреждения: травма головы, включающая в себя: перелом лобной кости, что подтверждается данными оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ, рану лобной области справа, кровоподтек («гематома») верхнего века справа, травма правой кисти, включающая в себя: переломы основной фаланги I пальца, краевой оскольчатый, IV пястной кости в дистальном отделе со смещением, основной фаланги V пальца со смещением; травма левой кисти, включающая в себя: переломы основной фаланги III пальца со смещением и III пястной кости оскольчатый со смещением, ссадины головы, лица, туловища, конечностей - без указания точной локализации. Травма головы образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в лобной области справа, что подтверждается наличием повреждений мягких тканей (раны) и перелома в данной области головы. В механизме образования переломов костей обеих кистей имело место как прямое ударное либо ударно-сдавливающее воздействие твердым тупым предметов (предметами), так и непрямое (опосредованное) воздействие вследствие деформации кручения, либо их сочетания, на что указывает характер переломов. Кровоподтек образовался от ударного либо ударно-сдавливающего, ссадины - от ударно-скользящих либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон головы и тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ дает основание полагать, что давность образования переломов ориентировочно не превышает 2 недель до момента производства рентгеновских снимков. Само наличие кровоподтека и ссадин на время осмотра врачами дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2 недель. Повреждение - травма головы, включающая в себя: перелом лобной кости - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Я.Т.Н. Повреждения - травма правой кисти, травма левой кисти - как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3 недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности и причинили средней тяжести вред здоровью Я.Т.Н. Остальные повреждения - кровоподтеки и ссадины как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью Я.Т.Н.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-138), согласно которому при поступлении осмотрен дежурным хирургом в 21.22, со слов больного ДД.ММ.ГГГГ ночью был избит неизвестной девушкой. После удара по голове больной потерял сознание на короткое время. Прохожие вызвали СМП. Больной отказался от транспортировки в дежурное неврологическое отделение. У Т.А.С. установлены повреждения: раны: в лобной области (1) и теменной области слева (1). Раны образовались от воздействий твердого предмета (предметов), обладавшего в момент причинения повреждений свойствами тупого, на что указывают их неровные края. Само наличие ран на момент осмотра в лечебном учреждении дает основание полагать, что давность образования их не превышает 7 суток. Повреждения - раны - имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159), согласно которому изъяты данные компьютерной томографии, проведенной Я.Т.Н.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162), согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 Орлова И.Л., находясь около дома № по <адрес>, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении Т.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.211-212), согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного ГБУЗ СО «СГКБ №» на имя Т.А.С., три рентген-снимка Т.А.С., медицинская карта стационарного больного <данные изъяты> на имя Я.Т.Н. СD-диск с рентген-снимками Я.Т.Н., СD-диск с результатами компьютерной томографии, проведенной Я.Т.Н.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214-222), согласно которому исходя из изучения дополнительно представленных результатов инструментального исследования, комиссия экспертов считает целесообразным уточнить объем повреждений, названных в первичном заключении как травма головы: оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с отхождением линии перелома на стекловидную пластинку лобной кости (верхняя стенка правой орбиты) и тело клиновидной кости; рана лобной области справа, кровоподтек («гематома) верхнего века правого глаза. Клиническая картина, зафиксированная при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения и компьютерной томографии позволяют считать, что давность образования установленной у Я.Т.Н. травмы головы не превышает одной недели до времени госпитализации. У Я.Т.Н. на основании данных, полученных при изучении дополнительно представленных на исследование результатов инструментального исследования, также установлены повреждения: линейный перелом верхней челюсти в области передней (лицевой) стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, перелом большого крыла клиновидной кости, образующего наружную стенку орбиты, перелом костей носа в дистальной трети, перелом нижней челюсти (оскольчатый) в области левого угла со смещением, с гематомой мягких тканей, закрытые переломы 7 и 8 левых ребер по передней подмышечной линии. Клиническая картина, зафиксированная врачами скорой медицинской помощи и при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, данные динамического наблюдения и компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации костной ткани в области переломов) дают основание полагать, что давность образования установленных переломов не превышает одной недели до момента госпитализации Я.Т.Н. в стационар. Переломы образовались в местах приложения травмирующей силы от ударных контактных взаимодействий соответствующих зон лица и грудной клетки и твердого тупого предмета (предметов). Перелом большого крыла клиновидной кости являлся опасным для жизни и причинил тяжкий вред здоровью Я.Т.Н. Повреждения - линейный перелом верхней челюсти с переходом на нижнюю стенку орбиты, перелом нижней челюсти в области левого угла, закрытые переломы 7 и 8 левых ребер как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3 недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности и причинили средней тяжести вред здоровью Я.Т.Н. Перелом костей носа имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека. Исходя из механизма, локализации и взаиморасположения всех установленных у Я.Т.Н. повреждений возможность образования их в комплексе при падении из вертикального положения исключается.

       Таким образом, суд считает вину Орловой И.Л. доказанной. Действия ее следствием правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей Я.Т.Н. и по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Т.А.С.

        Причинение Я.Т.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение травма головы, включающая в себя: перелом лобной кости, рану лобной области справа, кровоподтек («гематома») верхнего века справа, - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Я.Т.Н., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травма головы, включающая в себя оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа в отхождением линии перелома на стекловидную пластинку лобной кости и тело клиновидной кости, рана лобной области справа, кровоподтек («гематома») верхнего века правого глаза, а также перелом большого крыла клиновидной кости - являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Я.Т.Н.       

        Причинение Т.А.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения - раны в лобной области и теменной области слева - имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

       Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Т.А.С., показаний потерпевшей Я.Т.Н. и свидетеля Р.В.А., данных на предварительном следствии, следует, что телесные повреждения наносились Орловой И.Л. потерпевшим деревянной палкой, сама подсудимая также не оспаривает нанесение повреждений палкой, длиной 1 метр.

       В основу приговора суд считает необходимым положить как признательные показания Орловой И.Л. в части нанесения ей телесных повреждений Я.Т.Н. и Т.А.С., так и показания Я.Т.Н. и Р.В.А., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются подробными и детализированными, соответствуют как друг другу, так и признательным показаниям Орловой И.Л., материалам уголовного дела, давались через незначительный промежуток времени, в связи с чем учитывая образ жизни потерпевшей Я.Т.Н. и Р.В.А., которые не имеют регистрации и постоянного места жительства, употребляют спиртные напитки, суд считает показания потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии более достоверными. Кроме того, показания Я.Т.Н. в той части, что она видела, как ей наносились удары Орловой И.Л., соответствуют показаниям самой Орловой И.Л., согласно которым, когда она начала наносить телесные повреждения потерпевшей, последняя не спала, а распивала спиртные напитки. Из показаний свидетеля В.С.С. также следует, что показания Я.Т.Н. на предварительном следствии давались последней добровольно в свободном рассказе, потерпевшая вела себя адекватно и замечаний к протоколу у нее не было. Кроме того, суд учитывает, что Р.В.А. находится в дружеских отношениях с Орловой И.Л., которая проживала вместе с ним в одном подвале, в связи с чем заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

        Суд критически относится к первоначальным показаниям Орловой И.Л. о том, что у нее имеются сомнения в той части, что именно от ее действий Я.Т.Н. и Т.А.С. причинены тяжкий и легкий вред здоровью соответственно, поскольку из показаний потерпевших, Р.В.А. следует, что у потерпевших до юридически значимых событий не было телесных повреждений. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма головы у Я.Т.Н. образовалась от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобной области справа, что подтверждается наличием повреждений мягких тканей (раны) и перелома в данной области головы. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ клиническая картина, зафиксированная при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения и компьютерной томографии позволяют считать, что давность образования установленной у Я.Т.Н. травмы головы не превышает одной недели до времени госпитализации, что соответствует вмененному органами предварительного следствия периоду нанесения Орловой И.Л. телесных повреждений, заключение эксперта в части приложения травмирующей силы в лобной части опровергает доводы Орловой И.Л. о том, что на момент совершения преступления у Я.Т.Н. был синяк под левым глазом, который мог повлечь вред здоровью.

         Суд также учитывает, что потерпевший Т.А.С. при поступлении в больницу изначально пояснял, что ночью был избит неизвестной девушкой, что опровергает доводы Орловой И.Л. о том, что он мог получить телесные повреждения при падении либо был избит другими лицами. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ само наличие ран на момент осмотра в лечебном учреждении дает основание полагать, что давность образования их не превышает 7-ми суток, что соответствует вмененному органами предварительного следствия времени совершения преступления

        При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

         Орлова И.Л. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно

        Орлова И.Л. не судима, вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной, принесла потерпевшим публичные извинения, приняла меры к вызову скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступлений, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

          В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления, поскольку сама Я.Т.Н., а также с ее слов Т.А.С. отрицают тот факт, что Я.Т.Н. обвиняла Орлову И.Л. в краже кофточек, из пояснений Орловой И.Л. следует, что как такового обвинения в краже кофточек со стороны Я.Т.Н. не было, она лишь утверждала, что после того, как Орлова И.Л. осмотрела содержимое сумок Я.Т.Н., у последней пропали кофточки и после отрицания подсудимой факта кражи, Я.Т.Н. прекратила диалог с Орловой И.Л. и ушла от нее. При этом суд учитывает, что с момента разговора Я.Т.Н. по поводу вещей с Орловой И.Л. прошел определенный промежуток времени, и именно сама подсудимая явилась инициатором возобновления выяснения отношений с Я.Т.Н., придя в то место, где находились Я.Т.Н. и Т.А.С., при таких обстоятельств суд не усматривает в действиях Я.Т.Н. аморальность поведения, явившуюся поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Орловой И.Л., которая не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд считает, что исправление Орловой И.Л. возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ - за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку иное наказание не достигнет целей исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

         Оснований для применения к Орловой И.Л. ст.ст.64,73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Орлову И.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы;

- по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

       На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Орловой И.Л. в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Орловой И.Л. оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания Орловой И.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

        Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ СО «СГКБ №» на имя Т.А.С., три рентген-снимка, медицинскую карту стационарного больного № СОКБ <данные изъяты> на имя Я.Т.Н., CD-диск с рентген-снимками Я.Т.Н., CD-диск с результатами компьютерной томографии, проведенной Я.Т.Н., хранящиеся в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Кировский районный суд города Самары.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                       К.Ю.Мельникова