Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-255/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

            1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону      12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого Тростянского Я.И.,

защитника - адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ... г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тростянского Я. И., родившегося ... г. в <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тростянский Я. И., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, стал незаконно хранить на жестком диске, оптическом диске, флеш-накопителе при себе в целях дальнейшего сбыта программное обеспечение корпорации «Майкрософт» и ООО «ПрофСегмент», то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на соответствующий накопитель. После чего Тростянский Я.И. указанное программное обеспечение с признаками контрафактности хранил на оптическом диске, жестких дисках и флеш-накопителе до 24.01.2017 с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

Свидетель №3, достиг договоренности с Тростянским Я.И., и договорился об оказании услуг по установке программного обеспечения корпорации «Майкрософт» и ООО «ПрофСегмент» на жесткий диск его ноутбука и записи программного обеспечения корпорации «Майкрософт» и ООО «ПрофСегмент» на оптический диск, договорившись о цене услуг, в сумме 1 800 рублей.

Тростянский Я.И., примерно в 15 часов 30 минут 21.01.2017, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №3, действовавшим на законных основаниях при проведении сотрудниками отделения № 11 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, находясь вблизи д. 9/1 по ул. Ларина г. Ростова-на-Дону, получил от Михайлева В.В. его ноутбук «ASUS» и оптический диск «VS», после чего Тростянский Я.И. в период времени примерно с 15 часов 30 минут 21.01.2017 до 18 часов 30 минут 24.01.2017 установил на жесткий диск указанного ноутбука следующее программное обеспечение: «ПрофСтрой 3.09.24», «Microsoft Windows 7 Профессиональная», «Microsoft Office профессиональный плюс 2013», и на оптический диск следующее программное обеспечение - «ПрофСтрой 3.09.24».

24.01.2017 находясь на территории вблизи д. 130/1 по ул. Мечникова г. Ростова-на-Дону, примерно в 18 часов 30 минут Тростянский Я.И. получил от Михайлева В.В. действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» в качестве оплаты за предоставленные услуги по установке (записи) программного обеспечения, денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей и передал Михайлеву В.В. его ноутбук «ASUS» и оптический диск «VS» с программным обеспечением ООО «ПрофСегмент» и корпорации «Майкрософт», после чего незаконная деятельность Тростянского Я.И. была пресечена сотрудниками отделения № 11 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, Тростянский Я.И., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1229, 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продукта: «ПрофСтрой 3.09.24», которое незаконно, в период времени примерно с 15 часов 30 минут 21.01.2017 до 18 часов 30 минут 24.01.2017 в неустановленном месте, установил на жесткий диск ноутбука «ASUS», путем инсталляции (копирования) с носителей, которые он также ранее приобрел с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции), а также записал данное программное обеспечение на оптический диск «VS». Тем самым, Тростянский Я.И. незаконно хранил и использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения, а именно продукта – «ПрофСтрой 3.09.24» «Microsoft Windows 7 Профессиональная», «Microsoft Office профессиональный плюс 2013», без соответствующего лицензионного соглашения.

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося 24.01.2017 с 20 часов 50 минут до 21 часов 50 минут на территории вблизи д. 9/1 по ул. Ларина г. Ростова-на-Дону, у Тростянского Я.И. изъяты: оптический диск «VS», два флеш-накопителя, два ноутбука «ASUS» c установленными в них жесткими дисками, на каждом из указанных электронных носителей информации имеются программы для ЭВМ и базы данных, а именно: «Microsoft Windows 7 Домашняя Базовая», «Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная», «Microsoft Windows 7 Начальная», «Microsoft Windows 7 Профессиональная», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office профессиональный плюс 2013», «Windows 8», «Windows 8.1», «ПрофСтрой 3.09.24».

В результате незаконных действий Тростянского Я.И., правообладателю корпорации «Майкрософт» причинен материальный ущерб на сумму 133 330,48 рублей, ООО «ПрофСегмент» причинен материальный ущерб на сумму 3 102 800 рублей, а всего незаконными действиями Тростянского Я.И. был причинен ущерб на общую сумму 3 236 130,48 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Тростянский Я.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Тростянский Я.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Прокурор и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тростянский Я.И. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Тростянский Я.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и незаконная перевозка», поскольку данные признаки подлежат доказыванию, так как приобретение контрафактных экземпляров произведений состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (в результате купли-продажи), а под перевозкой контрафактных экземпляров произведений понимается умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта. Однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно не было установлено где, когда, у кого и при каких обстоятельствах Тростянским Я.И. были приобретены контрафактные экземпляры произведений, также не было установлено каким видом транспорта эти контрафактные экземпляры произведений были доставлены из места приобретения в место последующей их реализации.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тростянскому Я.И., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос назначения наказания подсудимому на усмотрение суда..

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тростянскому Я.И. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.202, 203).

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Тростянским Я.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Тростянскому Я.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая целесообразным определить его в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку пришел к убеждению, что такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: денежную купюру номиналом 50 рублей, серийный номер ПН 6967890 обратить в доход государства; имитацию денежных средств 1950 рублей, флеш-накопитель с номером № 1204592129 С16G; флеш-накопитель с номером СЭFС; жесткий диск S/N «WXE108Y11698»; CD-R диск «VS» - уничтожить; ноутбук фирмы «ASUS» «D8N0CV436842359» вернуть по принадлежности Тростянскому Я.И.; ноутбук фирмы «ASUS» «15G10N398023» вернуть по принадлежности Свидетель №3; DVD-RW диск продолжить хранить при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тростянского Я. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период течения испытательного срока обязать Тростянского Я.И. без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний не менять постоянного места жительства, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Тростянского Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства:

– денежную купюру номиналом 50 рублей, серийный номер ПН 6967890, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО на основании постановления следователя от 16.03.2017г. (л.д.113) - по вступлении настоящего приговора в законную силу обратить в доход государства;

- имитация денежных средств 1950 рублей, флеш-накопитель с номером № 1204592129 С16G, флеш-накопитель с номером СЭFС, жесткий диск S/N «WXE108Y11698»Ю, CD-R диск «VS» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО на основании постановления следователя от 16.03.2017г. (л.д.113) - по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- ноутбук фирмы «ASUS» «D8N0CV436842359», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО на основании постановления следователя от 16.03.2017г. (л.д.113) возвратить по принадлежности собственнику Тростянскому Я.И.;

- ноутбук фирмы «ASUS» «15G10N398023», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО на основании постановления следователя от 16.03.2017г. (л.д.113) возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №3;

- DVD-RW диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья