Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-294/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                                 10 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Егорова А.С.,

защиты в лице адвоката Зобковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова А.С., данные о личности обезличены, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены каждым при следующих обстоятельствах.

19.11.2016 года в 23 часа 30 минут Егоров находился в гостях у ранее знакомого лица (лицо № 1), проживающего в комнате адрес 1, где совместно с последним и другим лицом (лицо № 2) распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, Егоров, лицо № 1 и лицо № 2 решили проследовать в торговый павильон для приобретения спиртного. В 23 часа 40 минут этих же суток, находясь на лестничной площадке третьего этажа по указанному выше адресу, у Егорова, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего малознакомому потерпевшему 1, проживающему в комнате гостиничного типа адрес 2. О своих преступных намерениях, Егоров лицу № 1 и лицу № 2 не сообщал, тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества не вступал. Осуществляя свои преступные намерения, в 23 часа 50 минут этих же суток, Егоров подошел к входной двери комнаты адрес 2, и, воспользовавшись не запертой дверью, незаконно проник в указанную выше комнату, где находились потерпевшему 1 и потерпевшего 2. Продолжая свои преступные действия Егоров, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прилагая физическую силу, руками толкнул Исмагилова на пол, затем загнул руку последнего за спину и коленом придавил к полу голову потерпевшему 1, после чего, подавляя возможное сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по лицу Исмагилова, отчего последний испытал физическую боль. После чего Егоров подошел к Коваленя, лежащему на диване, и потребовал молчать и не оказывать ему сопротивление. Затем Егоров, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осмотрел комнату, где обнаружил и открыто похитил имущество, принадлежащее Исмагилову, а именно:

    сотовый телефон марки «Микромакс Болт Д303», стоимостью 1990 рублей;

    денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Коваленя, а именно:

    сотовый телефон марки «Айфон 5 С», стоимостью 22 990 рублей в чехле, стоимостью 790 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Егоров с места совершения преступления скрылся, причинив Исмагилову материальный ущерб на общую сумму 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей и Коваленя материальный ущерб на общую сумму 23 780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Впоследствии Егоров распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 19.11.2016 года около 23 часов 50 минут Егоров, после совершения преступления при описанных выше обстоятельствах находился в комнате адрес 2. В этот момент у Егорова возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта и важных личных документов на имя находящихся в указанной комнате потерпевшего 2 и потерпевшему 1. Осуществляя свои преступные намерения, Егоров в 23 часа 55 минут указанных суток, поднял с пола куртку, принадлежащую потерпевшему 1, осмотрел ее карманы, где обнаружил и открыто похитил паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, 25.07.2015 года, на имя потерпевшему 1, водительское удостоверение серии <данные изъяты>, 09.02.2013 года, на имя потерпевшему 1. После чего Егоров поднял с пола куртку, принадлежащую потерпевшего 2, осмотрел ее карманы, где обнаружил и открыто похитил водительское удостоверение серии <данные изъяты> выдано ГИБДД г. Красноярска, 09.04.2009 года, на имя потерпевшего 2, а также карту водителя <данные изъяты>, выдана 10.06.2016 года ООО организация 1 обезличена» на имя потерпевшего 2 После чего Егоров с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшие 1, 2, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Егоровым А.С. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

            Подсудимый Егоров А.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Полное признание вины является его добровольной позицией, не вызвано самооговором.

             Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Адвокатом    Зобковой Е.С. поддержано мнение Егорова А.С.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное Егорову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При определении в квалификации действий Егорова А.С. суд полагает необходимым принять позицию государственного обвинителя Углева Д.Н. об исключении из формулировки обвинения в части хищения чужого имущества указание на похищение паспорта, водительского удостоверения на имя потерпевшему 1, а так же водительского удостоверения на имя потерпевшего 2, поскольку на это же присутствует ссылка в формулировке обвинения в части похищения документов.

При этом суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, уточнение формулировки обвинения является правом государственного обвинителя, не связано с необходимостью исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств обвинения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия Егорова А.С.:

- по факту хищения имущества потерпевшему 1, потерпевшего 2 – по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по факту похищения документов на имя потерпевшему 1, потерпевшего 2 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой по месту жительства - положительно, работает, не судим.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Егорова А.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему 1 ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

               Преступления, совершенные Егоровым А.С. относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить Егорову А.С. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде обязательных работ.

С учетом совокупности преступлений, наказание Егорову А.С. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением при сложении наказаний в виде обязательных работ и в виде лишения свободы правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

        Учитывая обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого Егорова А.С., принимая во внимание его раскаяние, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Егорова А.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить Егорову А.С. наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, – обязательные работы на срок 200 (двести) часов;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Егорову А.С. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Егорова А.С. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек на сумму 2700 рублей, копию чека на похищенный сотовый телефон марки «Айфон 5 С», СD-диск, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- куртку, обложку для паспорта гражданина РФ, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшему 1, водительское удостоверение на имя потерпевшему 1, хранящиеся у потерпевшего потерпевшему 1, - оставить потерпевшему 1;

- куртку, визитницу, водительское удостоверение на имя потерпевшего 2, карту водителя на имя потерпевшего 2, банковскую карту ПАО «организация 2 обезличена», сотовый телефон марки «Айфон 5 С», пластиковую топливную карту «Газпромнефть», хранящиеся у потерпевшего потерпевшего 2, - оставить потерпевшего 2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко