Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-48/2017 (1-442/2016;) | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

        К делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г.                                                                          город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара               Гордийчук Л.П.,

    при секретаре                                                         Балачевцевой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя

    старшего помощника прокурора Центрального

    административного округа г. Краснодара                                           ФИО4,

защитника, адвоката АК «ФИО5»

КК г. Краснодар по ордеру №

от 05.10.2016г., предоставившей

удостоверение № от 23.03.2003г.                                     ФИО5,

        подсудимого                                                                 Михно Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михно Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от 28.06.2011г. изменен, исключена из приговора дополнительная квалификация его действий по ч. 2 ст. 35 УК РФ, Михно Д.С. назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- согласно постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 28.06.2011г. и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены Михно Д. С. считать осужденным по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 2 года 4 месяца.

- приговором мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михно Д. С. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михно Д.С. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывание в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михно Д. С., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде следующих запретов: обязательная явка дважды в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме времени, нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, без разрешения контролирующего органа, запрет на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не являлся на очередную регистрацию в орган МВД России на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По месту своего жительства (<адрес>) не проживает, о смене своего места жительства сотрудников полиции не предупредил.

Таким образом, своими действиями Михно Д.С. уклонялся от административного надзора, чем нарушил решение суда.

В судебном заседании подсудимый Михно Д.С. вину в совершенном им преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что до задержания он проживал по адресу <адрес>. Ранее судим, а именно в 2011 году Первомайским районным судом по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание общим сроком к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Первомайского районного суда <адрес> в отношении него был составлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который он соблюдал, однако в июле 2016 года он ушел в запой, дома очень редко появлялся. В связи с чем, не мог приходить в подразделение административного надзора по месту жительства и отмечаться там. Вину свою в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетеля, с согласия подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Михно Д.С. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Михно Д.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым Михно Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, Михно Д.С., освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю, где отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ. Состоит на профилактическом учете, так как имеет непогашенную и не снятую судимость за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михно Д.С. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены следующие административные ограничения: обязательная явка дважды в месяц в подразделение, оосуществляющее административный надзор пот месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме времени, нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по мету жительства, без разрешения контролирующего органа, запрет на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Михно Д.С. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, по месту своего жительства: <адрес>, не проживает, о смене своего места жительства сотрудников полиции не предупредил.

Также вина подсудимого Михно Д.С. подтверждается представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными материалами дела:

- рапортом ИГАН ОУУП и ДН Отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления;

- светокопией решения Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михно Д.С. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: обязательная явка дважды в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор пот месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме времени, нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по мету жительства, без разрешения контролирующего органа, запрет на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- светокопией заключения о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому Михно Д.С. установлен административный надзор на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михно Д.С.

Таким образом, оценив в совокупности представленные, оглашенные и исследованные по данному делу доказательства в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого Михно Д.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Михно Д.С. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывание в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Михно Д.С., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Михно Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Михно Д.С. совершил преступления отнесённые законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся. Сожительствует с женщиной которая в настоящий момент является беременной.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Михно Д.С. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от 28.06.2011г. изменен, исключена из приговора дополнительная квалификация его действий по ч. 2 ст. 35 УК РФ, Михно Д.С. назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- согласно постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 28.06.2011г. и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, Михно Д.С. считать осужденным по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 2 года 4 месяца. На момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Михно Д.С. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ с 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанную судимость суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Принимая решение о виде и мере наказания, учитывая требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Михно Д.С. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 303-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михно Д. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.01.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Михно Д. С. под стражей с момента изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: