Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-28/2017 (1-367/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело № 1-28/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 марта 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семёновой А.В., Лопатина А.В.,

подсудимого Агинова И.А.,

защитника – адвоката Полушкина С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданских истцов <данные изъяты>

представителя гражданских истцов <данные изъяты>

представителя гражданского истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Агинов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 17 июня 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен 16 июля 2015 года, испытательный срок не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агинов И.А. умышленно заведомо ложно сообщил об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, Агинов И.А., умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон в качестве средства связи, заведомо ложно сообщил об акте терроризма оператору «01» дежурной части ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по УР», а именно сообщил по телефону о заложении взрывного устройства в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил нормальное функционирование государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также затронул интересы частных лиц.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Агинов И.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Агинов И.А. вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Представители гражданских истцов не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Агинов И.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, и назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Агинов И.А. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам ранее не известных сведений об обстоятельствах совершения преступления, включая указание места его совершения, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, воспитывает и содержит на иждивении малолетнего ребенка, помогает престарелым родителям, имеет отца – инвалида второй группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими лечения и наблюдения, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании Агинов И.А. с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Пояснил, что имеет постоянное место жительства и работы, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, помогает престарелым родителям, в том числе отцу – инвалиду второй группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, осознал тяжесть совершенного преступления. Просил суд назначить наказание в минимальных размерах и не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Агинов И.А. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования обвинения указание на создание в результате совершенного преступления «опасности причинения значительного имущественного ущерба», поскольку из описания обстоятельств преступления усматривается, что размер такого ущерба не установлен и не вменен, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Агинов И.А., установлено, что он разведен, содержит и воспитывает малолетнего ребёнка (<данные изъяты>), ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Устиновского районного суда от <данные изъяты> года за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты>), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по УР <данные изъяты> с <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, в том числе добрым и отзывчивым, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, шума и скандалов не допускает, конфликтных ситуаций не создаёт (<данные изъяты> по месту регистрации также характеризуется положительно, тактичным, доброжелательным, трудолюбивым, помогает родителям, являющимся пенсионерами, заботится об отце-инвалиде <данные изъяты>), жалоб от соседей на него не поступало (<данные изъяты>), на работе в <данные изъяты>» зарекомендовал себя в целом положительно, ответственным, трудолюбивым, коммуникабельным, исполнительным, производственную дисциплину не нарушал, взысканиям не подвергался <данные изъяты> по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имел удовлетворительную успеваемость, принимал активное участие в общественной жизни школы (<данные изъяты> страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими лечения и наблюдения (<данные изъяты>), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем предоставил в суд соответствующие квитанции.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Агинов И.А., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агинов И.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отца – инвалида второй группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, включая указание места его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, требующее лечения и наблюдения, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агинов И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Агинов И.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Агинов И.А. положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Агинов И.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, отношение последнего к содеянному, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Агинов И.А. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ему более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Агинов И.А., который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода (стабильный заработок), по месту жительства, работы и учебы характеризуется исключительно положительно, страдает заболеваниями, требующими лечения и наблюдения, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, учитывая его отношение к собственному ребенку, который при назначении ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества лишится должного ухода и заботы с его стороны, суд считает возможным исправление подсудимого Агинов И.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон и данные о личности подсудимого, который согласно информации отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовного-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал (<данные изъяты>), суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Агинов И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2015 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

По уголовному делу представителями гражданских истцов <данные изъяты> на основании ст. 44 УПК РФ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Агинов И.А. имущественного ущерба в размере: <данные изъяты>

В судебном заседании представители гражданских истцов <данные изъяты>.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители гражданских истцов <данные изъяты> <данные изъяты> предоставили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Агинов И.А. исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме. Иск <данные изъяты> предложил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью дополнительных расчетов для определения суммы ущерба, подлежащей взысканию. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты> просил отказать в связи с добровольным возмещением вреда указанным истцам, о чем предоставил в суд квитанции ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причинного вреда <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора полагал необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в заявленном объеме, признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать в связи с добровольным возмещением вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданские иски <данные изъяты> поддержанные в судебном заседании представителями гражданских истцов и признанные подсудимым (гражданским ответчиком), суд считает обоснованными, подтвержденными необходимыми расчетами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсудив гражданский иск <данные изъяты> суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как для определения суммы ущерба, подлежащей взысканию, необходимы дополнительные расчеты, для чего требуется отложение судебного разбирательства.

С учетом добровольного возмещения Агинов И.А. причиненного вреда <данные изъяты> в полном объеме суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований указанных гражданских истцов отказать.

В соответствии с требованиями п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание информацию следователя СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> в связи с тем, что Агинов И.А. его продал ФИО1, и автомобиль правомерно выбыл из его владения <данные изъяты> суд считает необходимым снять арест с автомобиля №, государственный номер № года выпуска, №, наложенный постановлением Устиновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью сообщения о заминировании, DVD-RW диск с образцами голоса, СD-RW диск с аудиозаписью телефонных звонков на пульт оператора «01» дежурной части ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по УР», детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон «ACER» c сим-картой и мобильный телефон «Samsung», хранящиеся при уголовном деле – подлежат выдаче по принадлежности Агинов И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Агинов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Агинов И.А.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2015 года в отношении Агинова И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Агинов И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Агинов И.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 25 августа по 21 октября 2016 года.

Гражданский иски <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Агинов И.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> о возмещении гражданского иска в размере 1 <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью сообщения о заминировании, DVD-RW диск с образцами голоса, СD-RW диск с аудиозаписью телефонных звонков на пульт оператора «01» дежурной части ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по УР», детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «ACER» c сим-картой и мобильный телефон «Samsung», хранящиеся при уголовном деле – выдать по принадлежности Агинов И.А.

Снять арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      С.Ю. Туров