Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-154/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Ладыгина ФИО13,

защитника – адвоката Муллахметова Ф.Ф.

потерпевшей ФИО14 и ее представителя, действующего на основании ордера адвоката Сафарова Э.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ладыгина ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, трудоустроенного неофициально в ООО «<данные изъяты> не военнобязанного, проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин М. О. управляя технически исправным автомобилем Subaru Impreza, регистрационный знак №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Ладыгин М.О. пренебрег данными требованиями и 29 августа 2016 года совершил дорожно-транспортное происшествие.

29 августа 2016 года около 22 часов 42 минут, водитель личного, технически исправного автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, Ладыгин М.О., двигался по проезжей части ... по направлению от ... к улице ..., со скоростью не менее 90 км/час, находясь, при этом, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ. Тем самым, водитель Ладыгин М.О. нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, согласно требований которого:

Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) Правил дорожного движения РФ:

3. Запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ФИО2, -Дата- года рождения.

В это время во встречном направлении движения автомобилю Subaru Impreza, регистрационный знак №, под управлением водителя Ладыгина М.О., по полосе своего направления движения со скоростью около 60 км/ч следовал технически исправный автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, -Дата- года рождения.

В салоне автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4, -Дата- года рождения, на заднем сидении слева находился ФИО5, -Дата- года рождения, на заднем сидении справа в детском кресле находился ФИО6, -Дата- года рождения.

Водитель Ладыгин М.О., неверно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, превысил разрешенную скорость, должным образом за движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины и конфигурации участка дороги, а также без учета особенностей и состояния своего транспортного средства и не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В результате чего, водитель Ладыгин М.О., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 29.08.2016 года около 22 часов 42 минут, на проезжей части ..., напротив ..., не справился с рулевым управлением своего автомобиля и, нарушая пункт 1.4. Правил дорожного движения РФ, которым установлено правостороннее движение транспортных средств в Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля Subaru Impreza, регистрационный знак №, с передней частью автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, регистрационный знак Х №, под управлением водителя ФИО3

Тем самым водитель Ладыгин М.О. нарушил требования пунктов 1.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004):

1. Горизонтальная разметка

1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, ФИО6, -Дата- года рождения, по неосторожности водителя Ладыгина М.О., получил телесные повреждения, от которых скончался 29.08.2016 года в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Смерть ФИО6 -Дата- года рождения, наступила от закрытой травмы грудной клетки, проявившейся кровоподтеком с ссадинами в области передней поверхности грудной клетки, кровоизлиянием в кожно-мышечной слой грудной клетки, двусторонним гемопневмотораксом (1100 мл.), ушибом легких в виде кровоизлияний и разрывов в области корней, ушибом сердца в виде кровоизлияний в области верхушки и корня, осложнившейся обильной кровопотерей. Указанная травма, квалифицируется в совокупности, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Ладыгин М.О. нарушил требования пунктов 1.4., 10.1., требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО6

Подсудимый Ладыгин М.О. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Ладыгин М.О. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Муллахметов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей ( адвокат Сафаров Э.Р.) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Ладыгина М.О. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совершенное Ладыгиным М.О. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ладыгина М.О. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, помощь предварительному следствию в расследовании уголовного дела (не скрывался, дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию им преступления), положительные характеризующие данные, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ладыгина М.О., предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания Ладыгину М.О., суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно – принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ( л.д. 29-31), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание, исходя из альтернативного вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы.

Применяя к Ладыгину М.О. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного суждения.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку санкция статьи 264 части 3 УК РФ предусматривают в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, суд назначает Ладыгину М.О. дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, поскольку наряду с основным наказанием дополнительное наказание будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ладыгин М.О. должен отбывать наказание в колонии –поселении.

В виду назначения подсудимому Ладыгину М.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием наказании в колонии -поселении, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде обязательства о явке.

Заявление потерпевшей ФИО4 о взыскании с Ладыгина М.О. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Расходы в размере 40 000 рублей, понесенные потерпевшей на услуги представителя (адвоката Сафарова Э.Р.), подтверждены документально(квитанцией к приходному кассовому ордеру №97). Участие при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей осуществлялось Сафаровым Э.Р. на основании ордера №001966 от 15 марта 2017 года.

При этом, суд учитывает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствует фактической и правовой сложности уголовного дела, степени участия адвоката в ходе досудебного и судебного производства по делу, а также требованиям разумности. Каких-либо оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ладыгина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Осужденный Ладыгин М.О. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Ладыгину М.О., что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в УФСИН РФ по УР (г.Ижевск, ул.Советская, 32) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, осужденная направляется колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с Ладыгина ФИО16 в пользу потерпевшей ФИО4 расходы на услуги представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Ладыгину М.О. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Пашкина Т.Г.