Решение суда об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком № 2-90/2017 (2-2693/2016;) ~ М-2776/2016

Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                         12 января 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Колесник А.В.,

ответчика Колесник И.Ю.,

представителя третьего лица управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в лице ведущего специалиста отдела опеки и попечительства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник АВ к Колесник ИЮ об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесник АВ обратился в суд с исковыми требованиями к Колесник ИЮ об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Заявленные исковые требования Колесник А.В. мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей Колесник И.Ю. При этом фактические брачные отношения между ними были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, и с указанного времени между ними общее хозяйство не ведется.

В браке у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака стал проживать с матерью Колесник И.Ю., то есть отдельно от истца.

Поскольку ответчик Колесник И.Ю. препятствует встречам истца с ребенком и его участию в воспитании сына, Колесник А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предложив конкретный график общения с ребенком.

В ходе рассмотрения дела истец Колесник А.В. уточнил предполагаемый график общения с сыном и просил определить порядок его общения с ребенком с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий по предварительному осведомлению о состоянии здоровья ребенка, в соответствии со следующим графиком: каждую пятницу - с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. в течение первого месяца в присутствии матери ребенка Колесник И.Ю.; первое и третье воскресенье каждого месяца - с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. без присутствия матери ребенка Колесник И.Ю. или второе и четвертое воскресенье каждого месяца по договоренности с матерью ребенка, в соответствии с графиком ее работы.

Уточненные исковые требования были приняты судом к производству, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В судебном заседании истец Колесник А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колесник И.Ю. исковые требования не признала, при этом предложила свой график общения истца с ребенком: каждое воскресенье с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин.

Представитель третьего лица управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ведущий специалист отдела опеки и попечительства по доверенности (л.д. 64) Васильева А.В. не возражала в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

При этом просила принять во внимание акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика Колесник А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), а также заключение по сути заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), согласно которому отдел опеки, учитывая возраст и занятость ребенка, считает целесообразным определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Колесник АВ: еженедельно, каждое воскресенье с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. по месту фактического проживания отца Колесник А.В.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронежа о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 59). В ходе судебного разбирательства представлял акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семьи (л.д. 53-55). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 33, 57). Посредством направления по почте представлял акт обследования условий жизни Колесник А.В. и заключение по делу, согласно которому доверяет суду принять решение по данному делу с учетом действующего законодательства, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронеж (л.д. 34, 35). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Колесник А.В. и ответчик Колесник И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № ..... № ....., выданным территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Колесник А.В. и Колесник И.Ю. был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № ....., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

То обстоятельство, что после расторжения брака несовершеннолетний ФИО1 стал проживать с матерью, стороны не оспаривали.

Данный факт также подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время проживает совместно с матерью Колесник И.Ю. в благоустроенной квартире со всеми удобствами, принадлежащей крестной матери несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

С ДД.ММ.ГГГГ года Колесник А.В. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности рабочего по установке детских игровых площадок во дворах жилых домов, что подтверждается положительной характеристикой (л.д. 67).

Согласно справок администрации ......... от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ..... и № ....., по месту регистрации Колесник А.В. также характеризуется положительно (л.д. 65, 66).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ № ....., проведенного отделом опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, Колесник А.В. проживает в съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В квартире созданы необходимые условия для нахождения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-41).

Из пояснений истца, из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец не общался с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком чинятся препятствия в этом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу действия ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заключения отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по месту фактического жительства ответчика и органа опеки и попечительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по месту регистрации ответчика, проанализировав график работы обоих родителей, а также учитывая факт посещения ребенком дошкольных развивающих и коррекционного учреждений, суд считает правильным определить следующий порядок общения истца с ребенком:

- каждую пятницу месяца: с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. по месту жительства отца ребенка: <адрес>, с возможностью посещения с ребенком культурно - досуговых мероприятий, и с учетом посещения ребенком в период с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. Центра ......... (<адрес>);

- второе и четвертое воскресенье каждого месяца: с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. по месту жительства отца ребенка: <адрес>, с возможностью посещения с ребенком культурно - досуговых мероприятий;

- общение с ребенком в другие дни оставить на усмотрение сторон.

Учитывая, что ответчик Колесник И.Ю. не представила суду доказательств, подтверждающих тот факт, что общение истца с сыном может нанести ему вред, ущерб физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска об определении порядка общения с ребенком.

Вместе с тем, в определении порядка общения с ребенком по предложенному истцом графику суд считает правильным Колесник А.В. отказать.

Истцом Колесник А.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика Колесник И.Ю. в пользу истца Колесник А.В. подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесник АВ удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Колесник АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую пятницу месяца: с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. по месту жительства отца ребенка: <адрес>, с возможностью посещения с ребенком культурно - досуговых мероприятий и с учетом посещения ребенком в период с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. Центра ......... (<адрес>);

- второе и четвертое воскресенье каждого месяца: с ......... час. ......... мин. до ......... час. ......... мин. по месту жительства отца ребенка: <адрес>, с возможностью посещения с ребенком культурно - досуговых мероприятий;

- общение с ребенком в другие дни оставить на усмотрение сторон.

Обязать ответчика Колесник ИЮ не чинить препятствий Колесник АВ в общении с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по установленному судом порядку общения.

Взыскать с Колесник ИЮ в пользу Колесник АВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований Колесник АВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.