Решение суда о нечинении препятствий в возведении забора на границе земельного участка № 2-544/2017 ~ М-195/2017

Дело №2-544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2017г.                                                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием истца Васильева И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.В. к Петросовой Н.А. о нечинении препятствий в возведении забора на границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев И.В. обратился в суд с иском к Петросовой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в возведении забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильеву И.В. на праве собственности; взыскании с Петросовой Н.А. расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Васильев И.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях замены ветхого забора, истец намерен возвести новый забор на законных границах своего участка, находящегося в его собственности. <ДАТА> проводилось межевание земельного участка по адресу: <адрес>, и в соответствии с пояснительной запиской по межеванию границ земельного участка все границы расположены по периметру земельного участка, то есть не выходят за его пределы и не нарушают права третьих лиц, в том числе Петросовой Н.А., как собственника соседнего участка. Считает, что чиня препятствия в возведении истцом забора на границе его земельного участка, Петросова Н.А. нарушает права истца как собственника вышеуказанного участка.

Истец Васильев И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петросова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Васильев И.В. является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> копией сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>., копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от <ДАТА>

Петросова Н.А. является собственником земельного участка <адрес>155, что подтверждается сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>., копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от <ДАТА>

Материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком <адрес>. Исковые требования Васильева И.В. не конкретизированы, суду не представлено сведений о том, какой забор желает возвести истец на принадлежащем ему земельном участке, не указывает координаты, параметры земельного участка, местоположение забора, не представлены доказательства соответствует ли данный забор действующим строительным нормам, не представлено сведений, где конкретно истец жалеет расположить забор, а также не представлено доказательств того, что истец желает расположить забор именно на принадлежащем ему земельном участке, предоставленная суду копия землеустроительного дела, указанных выше судом обстоятельств не доказывает. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что отсутствие забора нарушает права истца.

Судом разъяснялось право истца на изменение, дополнение исковых требований, однако, истец данным правом не воспользовался, сообщил, что им представлены все имеющиеся у него доказательства, других предоставляться не будет и настаивал на удовлетворении исковых требований именно в заявленной им формулировке.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность иметь забор, ограждение между земельными участками, находящимися в собственности.

В связи с вышеизложенным, предоставленные стороной истца копия свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> копия свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> копия сведении о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА> копии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от <ДАТА>., копия землеустроительного дела, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева И.В. к Петросовой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в возведении забора на границе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Васильеву И.В. на праве собственности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

        Судом принимается во внимание, что истец Васильев И.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА> договором № об оказании юридических услуг от <ДАТА>., квитанцией от <ДАТА>

        Из представленных в материалы дела копии чека-ордера от <ДАТА>., договора № об оказании юридических услуг от <ДАТА>., квитанции от <ДАТА>. усматривается, что данные расходы связаны с настоящим гражданским делом.

        Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Васильева И.В. к Петросовой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в возведении забора на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильеву И.В. на праве собственности; взыскании с Петросовой Н.А. расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд в Волгоградский областной суд.

Судья