Решение суда о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли № 2-289/2017 (2-3421/2016;) ~ М-3753/2016

Дело №2-289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                         город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с уточненным иском к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ливня произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. В результате чего пострадала отделка квартиры и имущество в ней. Также ДД.ММ.ГГГГ, вновь во время сильного ливня произошло затопление квартиры истца, о чем даже имеется видеозапись.

Истец неоднократно обращалась к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» с требованием проведения ремонтных работ кровли и ливневого водостока, а также с требованием составления акта с указанием причины и размера нанесенного ущерба.

До настоящего времени никаких работ по устранению причин регулярной протечки кровли, что влечет повреждение отделки и имущества моей квартиры проведено не было.

АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией и согласно п.2.1 Договора управление многоквартирным домом АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества.

Кроме того, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктом 4.6.1.1. которых предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

- чистоту чердачных помещений и освещенность;

- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалам!t;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Также п.4.6.4.6. указывает, что повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В результате бездействия АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», выразившееся в неустранении причины протечки кровли, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, произошло отставание обоев, взбухло ДВП на полу, деформировался линолеум, пострадала кухонная мебель и дверные косяки.

Истцом была заказана и проведена оценка, причиненного моей квартире ущерба, результаты которой изложены в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Центр Юридической помощи «Благо». Размер причиненного ущерба составляет 148 101 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, входящим №, истец обращалась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки ущерба.

Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Требования о компенсации убытков были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

От ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 34 дня. 34*3% = 102%.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: причиненный ущерб в размере 176 444 рубля; неустойку в размере 176 444 рубля; моральный ущерб в размере 20 000 рублей; расходы на выполнение оценки рыночной стоимости размера, причиненного убытка в размере 9 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 1 100 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №34» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец С.Л.А., представитель истца по доверенности Алимова А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» Шарафутдинова Р.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что конкретная причина затопления квартиры истца, расположенной на 8 этаже 9-этажного дома не установлена. Вина АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в произошедшем затоплении квартиры не доказана. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что С.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,70 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу г <адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе Председателя совета МКД ФИО5, а также жильцов дома <адрес>, С.Л.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов дня во время обильного дождя произошло затопление с крыши в <адрес>, вода просочилась через квартиру №. В результате в квартире № от воды, протекшей с крыши пострадали помещения кухни, зала, туалетной комнаты, коридор.

Обои намокли, вздулись и отходят от стен, образовались темные пятна и подтеки;

Полы намокли и вздулись, под линолеумом появился грибок;

Мебель испорчена (кухонный уголок) разбух каркас;

Межкомнатные дверные коробки во всех помещениях разбухли и деформированы.

Согласно п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещения ущерба после затопления составляет 148 101 рубль.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшей протечке кровли в квартире истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

- Какова сумма материального ущерба, нанесенного квартире и имуществу истца в указанной квартире в связи с затоплением?

- Имеются ли скрытые повреждения после затопления указанной квартиры?

Проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО «РБНЭО «Стандарт».

Согласно заключению № ЗАО «РБНЭО «Стандарт» причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является протечка кровли и систематические засоры ливневой канализации. Сумма материального ущерба, нанесенного квартире и имуществу истца в указанной квартире в связи с затоплением составила 176 444 рублей. В процессе изучения и анализа предоставленных материалов дела, эксперт пришел к выводу, что после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются ли скрытые повреждения в виде повреждения электрической проводки.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, так как выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела, а сама экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела по материалам гражданского дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 176 444 рубля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в АО УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ с заявлением об установлении и устранении причины течи кровли и повреждения квартиры. Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Доводы представителя ответчика о неприменении к сложившимся отношениям норм права, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, и отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд находит необоснованными, так как в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании неустойки, заявленной на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период по истечении 10 дней после получения претензии потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176 444 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом:

(176 444 (сумма ущерба) + 1 000 (компенсация морального вреда) + 50 000 (неустойка)) : 2 = 113 722 рубля.

На основании вышеприведенных норм права, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на доверенность – 1 100 рублей, расходы на выполнение оценки рыночной стоимости размера, причиненного убытка в размере 9 000 рублей, а также расходы на судебную экспертизу в размере 18 800 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5 764,44 рублей (5 464,44 руб. - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования С.Л.А. к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу С.Л.А. причиненный ущерб в размере 176 444 рубля; неустойку в размере 50 000 рублей; моральный ущерб в размере 1 000 рублей; расходы на выполнение оценки рыночной стоимости размера, причиненного убытка в размере 9 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 1 100 рублей; штраф в размере 113 722 рубля.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ЗАО «РБНЭО «Стандарт» расходы на экспертизу в размере 18 800 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 764,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Салишева А.В.