Решение суда о признании права собственности № 2-1545/2017 ~ М-1024/2017

Дело № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова И.А. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом был приобретен истцом в 1985 году.

В целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и комфортности истцом была произведена реконструкция жилого дома, путем строительства нового жилого дома, не выходящего за пределы земельного участка.

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» состояние строительных конструкций мансардного этажа на момент обследования характеризуется как работоспособное.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда истцу было отказано в сохранении помещения в реконструируемом виде.

Просит: признать за Макарова И.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью - 85,2 кв.м., жилой площадью - 59,4 кв.м., подсобной площадью - 25,8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Макарова И.А. и ее представитель Николенко В.А. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Мирзоян А.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как реконструкция жилого дома истца произведена самовольно, без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Мирзоян А.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как реконструкция жилого дома истца произведена самовольно, без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда.

Третье лицо Макаров А.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Макаров Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.А. приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Право собственности на жилой дом общей площадью 60,3 кв.м, и земельный участок площадью 700 кв.м. зарегистрировано за Макарова И.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт» № 26-Ф/Л-2017-ПЗ при возведении жилого дома были выполнены следующие строительно-монтажные работы: разброка всех строительных конструкций жилого дома с жилой пристройкой, тамбуром, крыльцом и входом в погреб (лит. А,А1,а,а1,а2 ранее), устройство погреба со стенами из кирпича, возведение наружных стен из керамзитобетонных блоков по монолитному железобетонному ленточному фундаменту, с монтажом над оконными и дверными проемами металлических перемычек. Глубина заложения фундаментов отвечает нормам для данного климатического района и выполнена ниже уровня промерзания грунтов; устройство чердачного перекрытия из деревянных конструкций (балки, обрешетка), утепленного негорючим утеплителем; монтаж в проемы оконных и дверных блоков; устройство крыши и кровли; устройство бетонной отмостки и замощения перед входом; устройство крыльца; устройство полов, отделка помещений.

Состояние конструктивных элементов оценивается как работоспособное.

Макарова И.А. не отрицается, что указанное строительство было ею осуществлено без получения необходимых разрешений.

При обращении Макарова И.А. в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда по вопросу согласования реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заявителю был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу рекомендовано вопросы по самовольно выполненной реконструкции, то есть без правоустанавливающих документов, решать в судебном порядке (л.д. 60).

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт» № объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с погребом соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется

Таким образом, поскольку возведённая Макарова И.А. постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, назначение земельного участка с возведением пристройки не нарушается, суд считает необходимым иск Макарова И.А. удовлетворить и признать за Макарова И.А. право собственности на жилой <адрес> общей площадью 85,2 кв.м., из них: жилая составляет - 54,9 кв.м., подсобная - 25,8 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Макарова И.А. к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Макарова И.А. право собственности на жилой <адрес> общей площадью - 85,2 кв.м., жилой площадью - 59,4 кв.м., подсобной площадью - 25,8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                 И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья:                                                                                      И.Г. Шушлебина