Решение суда о расторжении договора страхования, взыскании суммы № 2-1729/2017 ~ М-992/2017

Дело № 2-1729/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года        г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца Халина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Филатову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

      

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Филатову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Филатовым В.В. заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 630 рублей 13 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Филатов В.В. свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил.

Истцом было направлено требование о добровольном расторжении договора, однако оно оставлено ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Филатова В.В. задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 4 559 рублей 11 копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» Халин Д.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Филатова В.В., между АО «СОГАЗ» и Филатовым В.В. заключен договор страхования № сроком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.3.4. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.6.5 правил ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается в случает неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Пункт 2 стать 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлено соглашение о прекращении полиса страхования с предложением добровольно расторгнуть договор и уплатить добровольно неоплаченную часть страховой премии. Данное письмо ответчиком было проигнорировано, страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчиком не уплачена страховая премия по договору страхования в предусмотренный договором срок, суд находит требования истца о расторжении договора страхования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6.6.5 правил ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента направления истцом ответчику уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии.

Согласно акту расчета задолженность ответчика по неоплаченной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 559 рублей 11 копеек.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом, поскольку он не противоречит закону, является арифметически верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, самостоятельного расчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Филатова В.В. задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 4 559 рублей 11 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с Филатова В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  

РЕШИЛ

      

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Филатову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный между АО «СОГАЗ» и Филатовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филатова В.В. неоплаченную часть страховой премии в размере 4 559 рублей 11 копеек, государственную пошлину 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Судья:                                                                                       С.В. Шматов


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов

Истец Глоба Н.Н. обратилась в суд с иском к Гордеев М.М, (Тандилашвили М.Г.) о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг в г водитель Тандилашвили М.Г. (Гордеев М.М,), управляя ...

Решение суда о признании права собственности

Истец Макарова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположе...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru