Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1419/2017 (2-9282/2016;) ~ М-7870/2016

№2-1419/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 02 ФЕВРАЛЯ 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малаховского Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малаховский Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 12 июля 2016 года в 11 час. 30 мин. в г. Воронеж, Московский пр-т, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО)2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (ФИО)2 на праве собственности и истцом, управлявшим автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и постановления по делу об АПН виновным в ДТП был признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец, воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 500 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп.      14.07.2016 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит:     1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 54 500 руб. 00 коп. 2.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.            3.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.    4. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.         5.    Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.    6. Взыскать с ответчика пасхоттьт по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.       7.    Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб. 00 коп.         8.    Взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 00 коп. 9. Взыскать с ответчика штраф в размере 27 250 руб. 00 коп. всего: 125 350 руб. 00 коп. (л.д. 4-8).

             Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малаховского Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 руб.( л.д. 63)

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца: Дьякова Л.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика: Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения, просила суд применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 51).

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

            Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

         Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

           При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

          Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

    (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

             Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 июля 2016 года в 11 час. 30 мин. в г. Воронеж, Московский пр-т, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО)2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (№) принадлежащим (ФИО)2 на праве собственности и истцом, управлявшим автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и постановления по делу об АПН виновным в ДТП был признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец, воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

    1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

         Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

    2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

    3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

    5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

    6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

    7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

      Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 500 руб. 00 коп.

      За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп.

      14.07.2016 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

      Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

      Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

          По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

           Согласно материалам дела ответчик произвел оценку стоимости и ремонта автомобиля, обратившись в АО «Техноэкспро» (л.д. 40-46).

           29.08.2016 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 29.08.2016 г. (л.д. 39).

           Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малаховского Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

           Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Поскольку представителем ответчика было заявлено требование о снижении суммы судебных расходов,      суд считает возможным снизить сумму расходов и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малаховского Ю.А. расходы за заключение экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление досудебной претензии 11 000 рублей

           При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

             В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 21 000 руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 830 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малаховского Ю.А. расходы за заключение экспертизы – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление досудебной претензии 11000 рублей, всего 21000 рублей.     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 830 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации 18(№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 03.02.2017 г.