Решение суда о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, - № 2-646/2017 (2-8415/2016;) ~ М-6817/2016

    Дело № 2-646/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       17 января 2017 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца Макушина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макушина Е.И. к Макушиной Н.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Макушин Е.И. обратился в суд с иском к Макушиной Н.В., в котором просит расторгнуть зарегистрированный между сторонами 02.09.2000г. брак, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)выпуска и металлический гараж в ГСК «Метеор» с обязательством выплаты ответчику денежной компенсации 60 000руб. В обоснование доводов иска указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке, однако семейные отношения между ними фактически прекращены, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака было нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н (№), стоимостью 40 000руб. и металлический гараж в ГСК «Метеор», по адресу: <адрес>, стоимостью 80 000руб. Указанное имущество истец просит оставить в своей собственности, с выплатой Макушиной Н.В. денежной компенсации ее ? доли, то есть 60 000руб. (л.д.5,6).

В судебном заседании истец Макушин Е.И. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Макушина Н.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д.29), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.30).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ст.21 СК РФ).

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ст.22 СК РФ).

В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится судом, в том числе, в случае если, стороны не достигли согласия о разделе общего имущества. Суд одновременно с расторжением брака разрешает требования о разделе совместного имущества супругов.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и, по общему правилу, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными (ст. ст. 38, 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между Макушиным Е.И. и Дороховой Н.В. 02.09.2000г. был заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Макушин, жене – Макушина (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении серии (№), (ДД.ММ.ГГГГ). у Макушиных родилась дочь – Макушина А.Е., а 08.12.2006г. родилась дочь Е.Е., о чем представлено свидетельство о рождении серии (№) (л.д.8,9).

В период брака, а именно в 2005 и 2007г. супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ)выпуска, г/н (№), и металлический гараж 12-1-2 (в кооперативе, Лит. Г) с погребом в ГСК «Метеор», по адресу: <адрес> (л.д.10,11). Право собственности на указанное имущество оформлено на имя истца, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 09.11.2016г. (№) и автоматизированными учетными данными Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 09.11.2016г. (л.д.18-21).

Как следует из искового заявления, и было пояснено истцом в судебном заседании, между сторонами фактически брачные отношения прекращены, конфликты в семье начались из-за злоупотребления Макушиной Н.В. спиртными напитками, происходят постоянные ссоры ответчика с истцом и детьми. Поскольку дальнейшее сохранение семьи невозможно, Макушин Е.И. ходатайствует о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, право собственности на которое он просит признать за собой, а, оценив спорное имущество на общую сумму 120 000руб., намерен выплатить супруге денежную компенсацию ее ? доли в сумме 60 000руб.

Ранее Макушина Н.В. против раздела совместно нажитого имущества не возражала, его стоимость, определенную истцом, о чем ей было разъяснено в судебном заседании, не оспорила, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявила, с размером денежной компенсации была согласна. Против требований о расторжении брака возражала, мотивируя тем, что в случае прекращения семейных отношений Макушин Е.И. будет препятствовать ее общению с несовершеннолетними детьми. При этом, доказательств чинения истцом препятствий в общении не представила, встречного иска об определении порядка общения с детьми не заявила, право на что ей также было разъяснено в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие семейных отношений между сторонами, а также возражений ответчика против варианта раздела совместно нажитого имущества, его стоимости и размера денежной компенсации, суд считает требования Макушина Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует расторгнуть брак, зарегистрированный между Макушиным Е.И., (ДД.ММ.ГГГГ).рождения и Е.Е. (до регистрации брака Дороховой) Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ).рождения, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ). отделом ЗАГС администрации Коминтерновского района г.Воронежа по актовой записи (№).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Макушина Е.И. гараж (в кооперативе), площадью 20,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», гараж 12-1-2, с погребом, кадастровый (№), автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, г/н (№).

Взыскать с Макушина Е.И. в пользу Макушиной Н.В. 60 000руб. денежную компенсацию.

Поскольку исковые требования Макушина Е.И. удовлетворяются в полном объеме, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 000руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть брак зарегистрированный между Макушиным Е.И., (ДД.ММ.ГГГГ).рождения и Макушиной (до регистрации брака Дороховой) Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ).рождения, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ). отделом ЗАГС администрации Коминтерновского района г.Воронежа по актовой записи (№).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Макушина Е.И. гараж (в кооперативе), площадью 20,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», входящий в <данные изъяты> гараж <данные изъяты> с погребом, кадастровый (№), автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).выпуска, г/н (№).

Взыскать с Макушина Е.И. в пользу Макушиной Н.В. 60 000руб. денежную компенсацию.

Взыскать с Макушиной Н.В. в пользу Макушина Е.И. возврат государственной пошлины 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.01.2017г.