Решение суда о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, № 2а-3147/2017 ~ М-2432/2017

Дело № 2а-3147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                              г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием административного истца Вислова И.С., представителя административного истца Радаевой Д.В.,

представителя отдела Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени Тарасовой М.Б.,

представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Соловьёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вислова И.С. к отделу Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени, Призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому АО г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Вислов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени, Призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вислова И.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании ФКУ «ВКТО по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени в полном объеме устранить допущенное нарушение прав административного истца и выдать последнему установленный законом документ воинского учета (военный билет). В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени было принято решение о зачислении его в запас на основании части 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву без законных на то оснований. Считает, что решение подлежит отмене как не соответствующее положениям закона, поскольку с его стороны каких-либо нарушений не было.

Административный истец Вислов И.С., представитель административного истца Радаева Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель отдела Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени Тарасова М.Б., представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Соловьёва Е.В., с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного истца отказать, представили суду отзывы на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Выслушав объяснения административного истца Вислова И.С., представителя административного истца Радаевой Д.В., представителя отдела Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени Тарасовой М.Б., представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Соловьёвой Е.В., изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление Вислова И.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Вислова И.С. принято решение призывной комиссии о признании его гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно Положению о призыве на военную службу утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод административного истца Вислова И.С. о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения справки взамен военного билета.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано истцом с пропуском трехмесячного срока. Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решения. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Вислова И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Вислова И.С. к отделу Военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени, Призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому АО г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 мая 2017 года.

Судья                                                       А.А. Жижин