Решение суда о наложении взыскания № 2а-547/2017 (2а-3890/2016;) ~ М-3907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием административного истца Беспалова Е.В., представителя административного ответчика, заинтересованного лица Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-547/2017 по административному иску Беспалова Е.В. к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным решения администрации учреждения о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Е.В обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области) о признании незаконным постановления администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток.

В обоснование административного иска Беспалов Е.В. указал, что <дата> был незаконно привлечен к ответственности в виде водворения в карцер за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. Данное решение ответчика считает незаконным, поскольку не находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Его спальное место находится на первом ярусе, камерой наружного наблюдения зафиксировано нахождение лица на спальном месте на втором ярусе. Изображенный на фотоснимке человек, находившийся на спальном месте, гораздо выше него ростом, а также иной комплекции. Тяжесть взыскания по строгости не соответствует нарушению. Ранее нарушений режима не допускал.

С учетом изложенного, Беспалов Е.В. просит суд признать незаконным постановление администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области от <дата> о водворении его в карцер.

В судебном заседании административный истец Беспалов Е.В. административное исковое заявление поддержал, просил суд об его удовлетворении. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в обоснование которого указал, что оспариваемое постановление объявлено ему <дата>, из карцера освободился <дата>, хотел обратиться в суд с административным иском, но такие документы из СИЗО-1 не уходят. Реальная возможность обжаловать данное постановление появилась лишь после его этапирования в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> с учетом двухнедельного срока карантина. Из СИЗО-1 г. Иркутска жалобы на оспаривание действий администрации в суд не направляются. В итоге административный иск направил в суд лишь <дата>.

Представитель административного ответчика Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Дополнительно суду пояснила, что <дата> постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении Беспалова Е.В. было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток. Данное дисциплинарное взыскание было применено, исходя из следующего: <дата> в 15-05 часов обвиняемый Беспалов Е.В., находясь в камере <номер> режимного корпуса <номер>, нарушил распорядок дня, а именно, во время, не отведенное для сна, расправил и занял свое спальное место, что является нарушением подпункта 7 пункта 1 Приложения <номер> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, поскольку подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя, а также нарушением пунктов 1,2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данное нарушение зафиксировано сотрудниками следственного изолятора, на неоднократные законные требования сотрудника СИЗО-1 г. Иркутска <ФИО>6 «встать со своего спального места, заправить его и не расправлять до отбоя», обвиняемый Беспалов Е.В. не реагировал. В ходе проведения проверки по факту допущенного нарушения, Беспалов Е.В. отказался дать письменное объяснение, о чем сотрудниками был составлен акт. Полагала, что в отношении Беспалова Е.В. взыскание администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области наложено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого, в том числе это выражается и в отказе Беспалова Е.В. дать письменные пояснения по факту своего нарушения.

Кроме того представитель ответчика указала, что постановление о водворении в карцер объявлено Беспалову Е.В. под роспись <дата>, срок обжалования истек <дата>, из карцера истец был освобожден <дата>, при этом в суд с административным исковым заявлением обратился лишь <дата>. Полагала, что в соответствии с требованиями КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Против удовлетворения ходатайства Беспалова Е.В. о восстановлении срока на обжалование возражала, ссылаясь на то, что всем обвиняемым предоставлено право на обжалование решений администрации учреждения о наложении взыскания, в том числе и лицам, находящимся в карцере. Желание обжаловать постановление о водворении в карцер появилось у Беспалова Е.В. лишь после этапирования его в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области Тарасова Ю.В. просила суд в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на общение в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление Беспалова Е.В. о признании незаконным решения администрации исправительного учреждения от <дата> поступило в суд <дата>, то есть по истечению трех месяцев с момента вынесения обжалуемого постановления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании Беспалов Е.В. пояснил, что административный иск направлен им в суд <дата>, аналогичные сведения усматриваются и из отметки на почтовом конверте. Оспариваемое постановление объявлено Беспалову Е.В. <дата>, что подтверждается его личной подписью в постановлении. Из карцера Беспалов Е.В. был освобожден <дата>. Таким образом, исчислял трехмесячный срок обжалования с момента освобождения Беспалова Е.В. из карцера, срок на обжалование постановления истек <дата>.

Утверждения административного истца о том, что из СИЗО-1 г. Иркутска иски об оспаривании действий администрации не направляются, суд находит надуманными. Как следует из пояснений Беспалова Е.В., в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области он был этапирован <дата>, две недели находится на карантине, то есть, по утверждению административного истца, реальная возможность направить административный иск в суд появилась у него лишь <дата>, тем не менее, административный иск в суд направлен Беспаловым Е.В. лишь <дата>.

Согласно статье 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, суду не представлено, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судом не установлено.

В связи с тем, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, требования Беспалова Е.В. о признании незаконным решения администрации исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Беспалова Е.В. к Федеральному казенному учреждению «СИЗО <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным постановления администрации ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Иркутской области от <дата> о водворении лица, заключенного под стражу в карцер,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок


 



© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru