Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 1-107/2017 | Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Арановского А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сундаревой О. Ю.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-107/17 в отношении:

Сундаревой О. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сундарева О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, квалифицируемого как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сундаревой О.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, ПАО Банк «<данные изъяты>» претензий к Сундаревой О.Ю. не имеет.

Обвиняемая Сундарева О.Ю. с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, возместила ущерб причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Арановский А.Н. поддержал заявление представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сундаревой О.Ю. в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сундаревой О.Ю. на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Сундаревой О.Ю. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Сундарева О.Ю. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, полностью возместила причиненный ущерб.

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Сундаревой О.Ю., претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность Сундаревой О.Ю., которая ранее не судима, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Сундарева О.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение Сундаревой О.Ю. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевшей не поступили.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и после вступления постановления в законную силу оставить у законных владельцев по принадлежности.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Арановского А.Н. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Сундаревой О.Ю. Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с Сундаревой О.Ю., оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Сундаревой О. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сундаревой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: документы, переданные на ответственное хранение законным владельцам, оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Арановского А.Н. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Сундаревой О. Ю..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Д.А. Саликов


 

Приговоры судов по ст. 177 УК РФ

Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Дюмин А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного актаПреступление совершено при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем отдела ...

Приговор суда по ст. 177 УК РФ

Данилов А.Н. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.На основании решения Центрального районного суда горо...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru